En su mayoría, los habitantes de Suiza viven en pisos de alquiler: este hecho, inusitado en Europa, determina la vida cotidiana, el medio ambiente, la política y, por supuesto, la ley de arrendamiento... aunque no siempre de la manera que uno esperaría.
Si usted se muda o regresa a Suiza, es muy probable que se instale en una vivienda de alquiler. Al fin y al cabo, Suiza es el país de los inquilinos por excelencia: con un 58 % de la población, estos son claramente mayoritarios. Una proporción tan elevada es inusual.
En el resto de Europa predominan los propietarios de viviendas, incluso en Alemania donde su porcentaje –poco más del 50 %– es el más bajo. En Europa, la norma general es que esta proporción sea de dos tercios o más. Por ello, Suiza, con su elevado porcentaje de inquilinos, es una excepción. Sin embargo, por una vez no está especialmente orgullosa de serlo.
“Si se quisiera alojar en viviendas unifamiliares a los ocho millones y medio de personas que viven en Suiza, el país estaría cubierto de hormigón.”
Arquitecto, “trotaurbes” y político verde de Biena
Es más, el hecho de que aquí solo una minoría viva en sus propias cuatro paredes suele ser motivo de lamento en los medios de comunicación: “El sueño de la vivienda propia se ha desvanecido para la mayoría de los habitantes de este país”, rezaba el estereotipado titular de un artículo sobre el aumento de los precios de la vivienda, publicado por la revista 20 Minuten. Además, ese sueño no es poseer un piso, sino “una casa con jardín”.
Pero si la mayoría de los suizos viven en pisos de alquiler, ¿constituye esto realmente una desventaja? ¿Qué consecuencias tiene esta especificidad en la vida cotidiana, la economía, la política y el medio ambiente? Tras hablar con expertos y representantes de las partes interesadas y consultar diversos estudios, Panorama Suizo llegó a la conclusión de que los efectos son variados, y no siempre los esperados. A continuación, examinemos nueve tesis que nos brindarán la oportunidad de recorrer Suiza como país de inquilinos.
Para Benedikt Loderer, arquitecto, “trotaurbes” y político verde de Biena, la elevada proporción de alquileres no constituye ningún inconveniente: “Esto permite densificar la construcción y poner freno al crecimiento urbano desordenado”, explica Loderer, quien critica duramente la proliferación de casas unifamiliares, un fenómeno que con frecuencia puede observarse en la Meseta Central Suiza y que Loderer llama la "plaga del Hüsli". “Si se quisiera alojar en viviendas unifamiliares a los ocho millones y medio de personas que viven en Suiza, el país estaría cubierto de hormigón”. Para Loderer, el sueño de tener una casita propia en el campo es, de todos modos, una mera ilusión: “Los propietarios solo son dueños de las casas sobre el papel; en realidad, estas pertenecen a los bancos que les concedieron los préstamos”.
Las decisiones en materia de calefacción y aislamiento térmico le corresponden exclusivamente al propietario. Incluso los llamamientos de las autoridades a reducir la calefacción ante la guerra de Ucrania y los precios de la energía tropiezan con un obstáculo: precisamente en los antiguos edificios de departamentos, el consumo de calefacción no suele medirse ni cargarse individualmente: los gastos de calefacción se facturan a partes iguales entre todos los inquilinos.
¿Ayudaría una elevada tasa de propietarios a simplificar la transición energética? La cuestión es objeto de debate. En última instancia, las decisiones se toman en las votaciones populares, donde el grupo de presión de los propietarios suele luchar contra una regulación más estricta, mientras que el de los inquilinos tiende a apoyarla.
Cabría pensar que cuanto más rico es un país, más gente puede permitirse una vivienda en propiedad. Sin embargo, ocurre justo lo contrario, como indican las estadísticas: con más del 96 %, la tasa de propiedad en Albania y Rumanía es la más alta de Europa; también es muy elevada en Portugal, España y Grecia, con cerca del 75 %. Por lo tanto, está claro que cuanto más precarias son las condiciones de vida, más importante es la propiedad de la vivienda para la seguridad personal.
En Suiza se observa la misma tendencia: en los cantones rurales de Appenzell Rodas Interiores y el Valais, la tasa de propiedad es la más elevada, con un 58 y un 54 %, respectivamente. En cambio, en los prósperos cantones urbanos de Basilea-Ciudad y Ginebra, esta tasa asciende apenas al 15 y 18 %, respectivamente. Aquí, al igual que en las grandes ciudades y cantones más adinerados como Zúrich y Zug, la mayoría de la gente vive en pisos de alquiler.
El geógrafo político Michael Hermann ofrece una sorprendente hipótesis para explicar esta elevada proporción de inquilinos en un país tan próspero como Suiza. “Existe una confianza muy arraigada en que se puede vivir perfectamente en un piso sin ser su propietario”. En general, explica Hermann, “las actividades económicas de tipo comunitario o cooperativo gozan de mayor tradición en Suiza que en otros países”. Ejemplo de ello son las cadenas minoristas Migros y Coop, organizadas en forma de cooperativas; o, para tomar un ejemplo muy helvético, el uso compartido de las áreas de lavandería en los edificios plurifamiliares.
Además, el alquiler es más barato que la propiedad; al menos vuelve a serlo desde hace poco, como señalan los economistas del banco Credit Suisse, en un estudio publicado recientemente: “El coste global de la vivienda en propiedad supera el coste de alquiler de un piso equiparable”. Sin embargo, se trata de un fenómeno reciente, debido al alza de los tipos de interés de los préstamos hipotecarios. Anteriormente –en la fase de intereses bajos, que se mantenía desde 2008– ocurría lo contrario. Por tanto, esta evolución puede interpretarse como una vuelta a la normalidad.
En Suiza, mudarse es una actividad de lo más común, a la que año tras año se dedica una de cada diez personas. Pero lo importante no es cambiar de localidad de residencia, sino más bien de vivienda: en 2020, la distancia media de las mudanzas fue de tan solo 12,5 kilómetros. Sin embargo, en casi el 75 % de los casos la mudanza implicó un cambio en el tamaño de la vivienda.
Evidentemente, muchas personas adaptan el tamaño de su piso a la evolución de su vida privada. Así, no es sorprendente que quienes vivan en edificios plurifamiliares se muden más del doble de veces que quienes viven en casas unifamiliares.
Por tanto, el arrendatario suele tener una vida más “movida”: entre las personas de mediana edad no es inusual haber vivido en una docena de pisos o más. Pero la flexibilidad también tiene su lado negativo: en la mayoría de las ciudades, buscar un piso es casi un trabajo de tiempo completo; las viviendas buenas y baratas, obviamente muy escasas, suelen adjudicarse bajo mano. Quienes no cuentan con ingresos seguros o un amplio círculo de amistades tienen que vivir más lejos o en lugares poco atractivos.
Podría pensarse que en la democracia directa los inquilinos, por ser mayoría, no tendrían problemas para imponerse en las urnas. Pero nada más lejos de la realidad. El 9 de febrero de 2020, con un 57 % de votos en contra el pueblo rechazó claramente la iniciativa popular de la Asociación Suiza de Inquilinos (ASLOCA, por sus siglas en francés) a favor de “más viviendas asequibles”. La iniciativa exigía que al menos el diez por ciento de los nuevos edificios fueran de utilidad pública o de tipo cooperativo.
La derrota en el referendo no es un caso aislado: al menos a nivel nacional, la ASLOCA nunca ha logrado que se aprobara una iniciativa popular. ¿Es Suiza una nación de arrendatarios que sueñan con tener una vivienda en propiedad y votan en consecuencia? Para la Asociación de Propietarios de Viviendas (HEV), esto es un hecho innegable. Esta asociación hace referencia a una encuesta realizada entre personas en busca de una vivienda, según la cual son en su mayoría las personas de mediana edad las que se interesan por adquirir una vivienda, “porque piensan a futuro”.
Sin embargo, Natalie Imboden, Secretaria General de ASLOCA y Consejera Nacional de los Verdes también afirma: “El motivo por el cual los inquilinos sueñan con tener una vivienda propia, es que temen que se les rescinda el contrato de alquiler”. No obstante, sería erróneo creer que la ASLOCA lleva las de perder frente a la HEV. Porque, al fin y al cabo, también han fracasado hasta el momento las iniciativas populares promovidas por la HEV. Ciertamente, ambas organizaciones son capaces de convocar referendos, lo que significa que tienen muchas posibilidades de hacer fracasar en las urnas las propuestas que no sean de su agrado. En pocas palabras, su poder de bloqueo es grande, su poder creativo, pequeño. Digamos que se encuentran en una difícil situación de empate.
En Suiza, el alquiler se rige por normas estrictas y pormenorizadas; estas definen, por ejemplo, la temperatura hasta la que debe calentarse un piso (20 grados) o la cantidad máxima que los inquilinos deben pagar por concepto de reparación (150 francos). Además, rige el principio en virtud del cual todo incremento de alquiler debe justificarse por un incremento de los gastos que tiene que sufragar el propietario. Pero en realidad, no solo el derecho de alquiler, sino también el mercado juega un papel importante, especialmente cuando se trata de nuevos arrendamientos.
Simplificando mucho, se puede afirmar que, en las condiciones de alquiler existentes, el inquilino goza de un buen nivel de protección. Aunque no existe ninguna protección contra la rescisión de contrato, en caso de que esta se produzca el inquilino dispone de buenos instrumentos jurídicos para exigir una prórroga, a veces de varios años. En cambio, tratándose de un nuevo arrendamiento, el propietario tiene amplio margen de maniobra. Esto hace que el mundo de los inquilinos se divida en dos: quienes permanecen en el mismo piso durante mucho tiempo, pagando un alquiler moderado, y quienes alquilan un nuevo piso a un precio más alto.
En concreto, el debate gira en torno a una enorme cantidad de dinero: según un estudio encargado por la ASLOCA, los hogares arrendatarios habrían pagado 78 000 millones de francos de más en los últimos quince años. El asunto es que, a pesar de que los alquileres están ligados legalmente a las tasas de interés de los préstamos hipotecarios –que han disminuido desde 2008–, la realidad es que han seguido subiendo. No, rebate la HEV, se trata de un simple “cuento”, que no tiene en cuenta el incremento de los costes de explotación ni las inversiones –lo que a su vez la ASLOCA niega tajantemente–.
Lo que es indiscutible es que muchos inquilinos se han abstenido de exigir una reducción de su alquiler, aunque tienen la ley a su favor. ¿Por qué? Según una encuesta encargada por la ASLOCA, muchos temen que empeore su relación con los propietarios. “La situación no es tan mala como la pinta la asociación de inquilinos”, asevera Markus Meier, de la HEV.
Meier hace referencia a una encuesta encargada por la Confederación, según la cual el 63 % de la población está “bastante satisfecha” o “muy satisfecha” con la actual ley de arrendamiento. Ahora que los tipos de interés para los préstamos hipotecarios vuelven a subir, el juego empezará de nuevo, solo que en sentido opuesto. Dentro de poco, los propietarios podrán exigir alquileres más elevados, en función de la evolución de los tipos de interés. Está por verse si los arrendadores serán capaces de moderar sus exigencias en aras de un buen entendimiento con sus inquilinos.
Para el think tank de tendencia liberal Avenir Suisse, el derecho de alquiler suizo constituye una buena solución de compromiso: “Aquí, el mercado de la vivienda de alquiler está sujeto a una regulación relativamente moderada. Por eso se pueden encontrar pisos de alquiler de buena calidad”. Avenir Suisse considera que esta es la principal razón de la elevada proporción de inquilinos en Suiza. En otros países, los pisos de alquiler han sido “expulsados del mercado debido a una excesiva reglamentación”.
Natalie Imboden, de la ASLOCA, no lo ve así: “En las zonas urbanas, donde vive la mayoría de la gente, el mercado de alquileres no funciona”. Se necesitaría mayor protección, “porque de lo contrario los propietarios obtendrán ingresos excesivos sin ofrecer el correspondiente servicio”. Markus Meier, Director de la HEV y Concejal de Basilea-Campiña por la UDC, no está de acuerdo: en su opinión, “una protección excesiva de los inquilinos, tal y como exige la ASLOCA”, reduciría aún más la oferta.
“Der Waschküchenschlüssel” ["La llave de la lavandería"], obra clave para comprender el alma suiza, también aborda la vida desde la perspectiva de un inquilino. Esta obra literaria de Hugo Loetscher, publicada en 1988, está disponible en alemán.
![[Translate to Español:]](/fileadmin/_processed_/3/7/csm_max-spring-3-cartoons-de_3c29839370.png)
Comentarios
Comentarios :
Ich mag die Erklärung, aber es fehlen einige Teile. Es wird kein Problem sein, während den Jahren, in denen man arbeitet, Miete zu zahlen. Aber ich denke, es wird ein Problem im Alter geben.
Es ist bedauerlich, dass in dem Artikel ein Aspekt völlig ausser Acht gelassen wird: Die Vermögenden investieren in Bauten zur Vermietung, da dies nach wie vor eine "sichere Bank" ist. Die Mieter können häufig nicht so viel zur Seite legen, dass sie Eigentümer von Wohnraum werden können. Die Schweiz ist daher auch deshalb (wie Deutschland) ein Land der Vermieter, was aber nicht ein Kennzeichen von Wohlstand für alle, sondern eher ein Kennzeichen von Wohlstand von wenigen ist.
Cet article est intéressant , il ne précise pas une chose à mes yeux importante qui peut décourager l’accession à la propriété, c’est l’imposition d’un revenu locatif fictif.
Cela touche notamment les personnes qui ont remboursé leurs crédits comme les personnes âgées et qui ont peu de revenus et peuvent être conduit à revendre leur bien . De même si vous mettez à disposition un bien à titre gratuit à un enfant, dès lors vous devrez payer un impôt sur un revenu fictif.
À l’inverse pour un locataire qui s’engage dans un bail à long terme et qu’il doit déménager pour des raisons professionnelles ou familiales il sera tenu à payer le loyer jusqu’à son échéance.
Enfin vous le soulignez le loyer fluctue en fonction de l’évolution des taux d’intérêt, ce qui est totalement absurde . Que le loyer fluctue en fonction de l’inflation est la règle dans tous les autres pays .
Voilà quelques absurdités du régime suisse qui vont à l’encontre des intérêts tant des locataires que des propriétaires et malheureusement ce n’est pas près de changer compte tenu de la lourdeur des réformes en Suisse et des des lobbys comme les banques, les associations tant des locataires que des propriétaires.
La Suisse pourrait copier le système de Singapore par lequel une personne peut emprunter de l'Etat une somme pour acheter un appartement garanti sur le revenu de sa sécurité social quand il prendra sa retraite.
L’idée serait bonne si les retraites étaient régulièrement augmentées et adaptées au coût de la vie. On ne prête qu’aux riches et aux gens en bonne santé.
Die Schweiz ist sehr dicht besiedelt, deshalb sind die Bodenpreise auch enorm hoch. Deshalb macht das Wohnen in grosser Dichte Sinn. Vergleiche mit anderen Ländern sind schwierig. Sich mit über einer Million CHF zu verschulden, um ein eigenes Heim zu haben, können oder wollen auch sehr viele Leute nicht. Mieten ist eine gute Option in der Schweiz.
Further, I understand that everyone’s dream is to own a detached house with a garden, but I don’t believe that in a healthy ownership based market that’s the only property type people would buy. Firstly, for some reason I don’t understand, apartments in Switzerland are often not much cheaper than a detached or semi-detached house. And on top of that, your freedom is severely restricted by the incredibly invasive house rules in Switzerland (so you say I can‘t flush my toilet at night? Really?!). Lastly, often in an apartment building you have some investor who owns 60% of the units and can basically decide everything. As a single-unit owner you just have to follow every decision and pay your share towards something you don’t agree to. One hears lots of nightmare stories about apartment ownership in Switzerland. I am not surprised that owning apartments is not very desirable.
I live in Singapore and just bought an apartment. Going through the buying process I must say I am very impressed at how well thought-through the legal framework is. You can tell that every rule is there to create market transparency, encourage ownership and actively discourage „hamstering“ properties for investment purposes. A situation where one person owns 60% of a building’s units is unlikely to happen because the financial discouragement (ex. additional buyers stamp duties) would make it a bad financial decision. Switzerland could learn a thing or two.
Das war der Grund für mich, ins Ausland zu gehen. Ich habe in Kanada und Mexiko meinen Traum erfüllt und hatte mein eigenes Haus mit Pool gekauft. Ich möchte nie wieder ein Mieter sein, die Freiheit in seinem Haus zu wohnen, ist wunderbar.
Bravo für uns Auswanderer ! Wir besitzen fast alle ein wunderschönes Einfamilienhaus mit Umschwung und wären zurück in Schweuz total unglücklich !
Could this picture (percentage of ‘homes’ rented vs. owned) be improved, if rents would include an option to own? Would likely be more affordable and would not require too many apartment modifications (metering of utilities, etc). Would be a great choice for middle age and retired folks.
Richtig, DAS wär der Weg der Logik schlechthin.
In einem gerechten Land dürfte es keine Mieter geben, denn dies ist sehr schlecht, da diese den Spekulanten ausgeliefert sind. Die Staatsregierungen müssten eine sehr strenge Kontrolle/Mietenüberwachung über diese haben. Unser grösstes Problem in der Schweiz (und in der Welt) sind die geld- und machthungrigen Unmenschen!
In Mehr-Familien-Häusern, die mehreren Eigentümern gehören, ist eine Instandhaltung oft ein Ding der Unmöglichkeit. Keiner möchte Geld für die Gemeinschaftsräume oder bessere energetische Werte ausgeben. Da lobe ich mir doch den Vermieter, der sein Gebäude saniert und natürlich dafür einen Modernisierungsaufschlag auf die Miete verlangt.
Kein Wunder haben so viele Schweizer Schwierigkeiten im AHV-Alter, wenn sie einen Grossteil ihrer Rente an Vermieter bezahlen müssen. In den USA haben die "Retired" ihr Haus abbezahlt und geniessen das Leben.
Ich sehe die vielen Rentner, welche in der Schweiz nur mit Mühe leben können, nicht. Wer weiss, wo Sie solche ausmachen können. Im Gegenteil: Die Rentner in der Schweiz sind in aller Regel sehr gut gestellt, Dank dem 3-Säulen-System.
Umgekehrt, in den USA, kann wohl kaum jemand von der Social Security leben und allzu viele haben keine zusátzliche Pension wie 401K etc.
In Miete zu leben, vereinfacht auch das Leben. Ich bezahle soviel und alles wird für mich gemacht. Eigentum zwingt zu mehr denken, mehr Bewegung und vor allem mehr Selbstbewusstsein, mehr Verantwortung und das hält einer wacher, kritischer. Man kann im Leben nur ein gutes Arbeitstier sein...
Mich würde es interessieren, warum der Artikel kein Gedanke an die psychologische Lage der Schweizer Mieter Masse verschwendet. Das wäre ja wohl relevant. Wie finden es die Mieter mit unüblichen Jobs zum Beispiel, wenn sie spät in der Nacht nach hause kommen und nich mal duschen dürfen? Erst nachdem ich in die USA auszug, durfte ich endlich echte Freiheit kennen lernen, und ein grosser Teil davon hat mit Hauseigentum zu tun. Ich habe nun mein zweites Haus in den US gekauft, habe gut investiert, und meine zwei Kinder werden immens davon profitieren können. Im Gegenteil bezahlen meine Eltern ein Leben lang in der Schweiz Miete, und davon ist nichts übrig für uns. Die Steuerlage für Hausbesitzende ist völlig absurd in der Schweiz, und hält viele Leute vom Investieren ab. Für mich persönlich ist ein Zurückkommen in die Schweiz praktisch unmöglich, gerade weil das Haus Besitzen so ausserhalb der Mittelklasse liegt.
Man sagt bekanntlich immer: Das Gegenteil ist wahr, was wir in den Medien an Infos kriegen. Auch hier, muss gesagt werden, dass die Schweizer viel zu spät Familien gründen und Heiraten, deshalb haben wir viel zu wenig eigene Kinder. Dies wird aber bewusst von der Regierung so gesteuert und auch jedem jungen Mensch eingetrichtert. Das sind jetzt die Folgen der Mietkasernen, die Verstädterungen, niemand will mehr einfache Arbeiten machen weil wir dafür Fachleute aus dem Ausland importieren können. Alles wird teurer und alle haben keine Zeit mehr. Mann und Frau arbeiten und zahlen doppelt Steuern und ein Familienleben will man nicht mehr, es wurde simpel gesagt abgeschafft. Die Kirchen sind leer geworden, weil man sich durch diese Lebensweise immer mehr von Gott wegdreht und nicht mehr an Himmel und Hölle glaubt.
In California spricht man von Generationen-Reichtum. Was in einem Haus investiert ist, kann der nächsten Generation Hilfe sein. Das Geld, das fürs Mieten fliesst, ist verloren. Hier wird es meistens erwähnt mit den Schwarzen, die weniger Möglichkeit haben ein Haus zu erwerben und dadurch ist der Generationen-Reichtum verpönt. Nur ein Gedanke.
Arme, reiche Schweizer. Immer mit einem Fuss auf der Strasse, sollte das Mietverhältnis gekündigt werden oder der Mietzins einmal mehr angehoben werden. Eine ständiger Druck, ja nicht gegen die Vermieterin aufzumucken, geschweige denn eine Mietzinssenkung zu verlangen. Auf das Erreichte in diesem Kapitel kann man wirklich nicht stolz sein. Und dann noch die Gruselgeschichte der gemeinsamen Waschmaschine! Brrrrr! – Man darf annehmen, dass der Architekt Loderer nicht in einer 90m2-Mietwohnung zu Hause ist. Aber darüber schweigt der Artikel.
Great article! I've often wondered why there are so many renters in Switzerland. The observation that a high proportion of renters is an indication of wealth (rather than the opposite) is particularly interesting. I previously lived in the U.S. and U.K., where state pensions are small and home ownership is important for a comfortable retirement.
High renting population is an idea to keep the people at a certain level of abnormality. Owning your house does give the owner a sense of financial rest and Swiss government and banks has made it so impossible for labourars to be able to afford their own homes. It is so wrong. I am in Ireland and within few years, I am now a home owner,which I wouldn't have been given the opportunity in Swiss.
“If Switzerland’s entire eight-and-a-half-million population lived in detached houses, we would have no countryside left”: At 4 million households and 500 m2 per property we would have around 5'000 km2 of properties, which makes 15% of Switzerland surface. Sur you need to consider additional infrastructure as roads, etc. That's a lot, but doable considering today surface for residential buildings of around 4'000 km2
Thank you for your thoughts. It is to be taken into account that a quarter of Switzerland is not habitable (mountains, lakes, glaciers); one third of the country is furthermore forested, and a little more than one third is agricultural land. Today, the share of settlement area including infrastructures and industry is 8 per cent (3,271 km2). The overview:
2'044 km2 – Settlement area (Siedlungsfläche)
983 km2 – Roads, traffic areas (Strassen, Verkehrsflächen)
256 km2 – Industry (Industrie)
10'361 km2 – Mountains, lakes, glaciers (Berge, Seen, Gletscher)
13'134 km2 – Forest (Wald)
9'492 km2 – Fields and pastures (Äcker und Weiden)
5'033 km2 – Alpine pastures (Alpweiden)
41'291 km2 – Total area of Switzerland
(Source: Area statistics of the Federal Statistical Office / Arealstatistik BFS)
DE: Es gilt zu berücksichtigen, dass ein Viertel der Schweiz nicht bewohnbar ist (Berge, Seen, Gletscher); ein Drittel des Landes ist zudem bewaldet, etwas mehr als ein Drittel sind Agrarflächen. Heute liegt der Anteil der Siedlungsfläche einschliesslich der Infrastrukturen und Industrie bei 8 Prozent (3'271 km2).
So you prove it can be done. Take 2000 km2 from forests and pastures and you see - problem solved. The forests are being cut down anyway. More now when the wood price is high and continually over the last decades. If you don't believe it, take a drone and have a look at some forests. Trees on the edges, in the middle empty. Or look at the pictures from 20 years ago. Deforestation made in Switzerland.
The real issue is keeping the prices of the houses high by greatly reducing the supply. This way two thirds of those living in the wealthy Switzerland can't afford a house and most of remaining third can't pay the credit, thus not really owning the house.
To me the whole thing smells like nicely packed corruption...
Switzerland is simply overpopulated. House ownership is great and very relatively inexpensive in Switzerland thanks to indefinite mortgages, but not if the neighbors' houses are just a few meters away and you can hear every conversation just as easily as if everyone lived in an apartment. Yet there is no room for more than a small fraction of the population to live on a few thousand sqm of land, and those doing so will typically end up with longer commutes. When I lived in Switzerland, we had a lovely large old house on 16,000sqm outside a tiny village and I drove 50km to work in each direction because there was no public transport. My North American colleagues found this perfectly normal, but my Swiss colleagues thought I was nuts...
Until the world population starts decreasing (and there is no sign of that happening any time soon), apartment life will dominate.
Hola, queridos amigos: mi experiencia después de haber residido 33 años principalmente en el cantón Basilea Campaña, es que el precio para la adquisición de por ejemplo un departamentito me resultó inalcanzable... de allí que vivía alquilando....
DE: Hallo, liebe Freunde: nachdem ich 33 Jahre lang hauptsächlich im Kanton Basel-Land gelebt habe, habe ich die Erfahrung gemacht, dass der Preis für den Kauf einer kleinen Wohnung für mich unerschwinglich war... daher habe ich zur Miete gewohnt .....