La leçon donnée par le peuple

La Cinquième Suisse dans le viseur

Avec 65 % de «oui», les Suisses de l’étranger ont accepté l’initiative plus nettement encore que la moyenne suisse. Durant la campagne, les adversaires de l’initiative ont du reste clairement ciblé la Cinquième Suisse et les travailleurs étrangers qui rentrent dans leur pays après leur retraite. L’UDC a critiqué les «rentes de luxe» dont profiteraient les retraités à l’étranger grâce au franc fort et au coût de la vie plus bas. Ce reproche a provoqué l’indignation de nombreux Suisses de l’étranger, ayant justement fait le choix de s’établir ailleurs à leur retraite à cause d’un budget serré. «En Suisse, nos rentes ne nous permettraient pas de vivre»: telle est la substance de nombreux courriers reçus par la «Revue Suisse». Si les personnes concernées n’avaient pas émigré, elles pourraient éventuellement demander des prestations complémentaires en Suisse, ce qui coûterait finalement plus cher à l’État.

Introduction en 2026

La rente supplémentaire telle qu’exigée par l’initiative sera versée à partir de 2026, a assuré le Conseil fédéral après la votation. Comment cette hausse sera-t-elle financée à long terme? La question n’était pas encore résolue à la clôture de la rédaction. Des déductions salariales plus élevées ou une nouvelle hausse de la taxe sur la valeur ajoutée sont envisageables. Le Centre a en outre émis l’idée d’une taxe sur les transactions financières. D’après les calculs de la Confédération, la 13e rente AVS coûtera entre 4 et 5 milliards de francs par an. À titre de comparaison: aujourd’hui, l’AVS dépense chaque année quelque 50 milliards pour les rentes.

Non à la hausse de l’âge de la retraite

Pour l’instant, il n’est pas question de reporter l’âge de la retraite. L’initiative des Jeunes libéraux-radicaux «Pour une prévoyance vieillesse sûre et pérenne» a été rejetée à près de 75 % des voix lors de la votation du 3 mars. Les initiants voulaient reporter l’âge de la retraite à 66 ans au lieu de 65 pour les femmes et les hommes, puis le coupler avec l’espérance de vie moyenne. Le peuple n’a rien voulu savoir de ce projet.

Aperçu des votations du 9 juin 2024

Initiative d’allégement des primes

L’initiative du PS Suisse «Maximum 10 % du revenu pour les primes d’assurance-maladie» prévoit d’étendre les réductions de primes financées par l’État. Ce plafonnement des primes a principalement pour objectif de soulager les familles et de préserver le pouvoir d’achat. Les opposants avancent que cela coûterait trop cher à la Confédération. Le Parlement s’est prononcé en faveur d’une extension modérée des réductions de primes dans les cantons. (TP)
 

Initiative pour un frein aux coûts

Le parti du Centre souhaite réduire les primes d’assurance-maladie au moyen d’une initiative pour un frein aux coûts dans le secteur de la santé, qui obligerait les pouvoirs politiques à intervenir lorsque les coûts de la santé augmentent trop fortement par rapport aux salaires. Les opposants craignent une réduction des prestations. Au lieu d’un mécanisme fixe de frein aux coûts, le Parlement propose que le Conseil fédéral fixe des objectifs de coûts et de qualité tous les quatre ans. (TP)
 

Initiative contre la «vaccination obligatoire»

Avec l’initiative «Pour la liberté et l’intégrité physique», les détracteurs des mesures prises pendant la pandémie de coronavirus entendent inscrire l’interdiction d’une «obligation vaccinale» dans la Constitution. Pour leurs adversaires, cette initiative va trop loin. Aujourd’hui déjà, nul ne peut être vacciné contre sa volonté. En cas d’épidémie, le vaccin peut être imposé aux groupes particulièrement exposés ou vulnérables. Les personnes qui renoncent tout de même à se faire vacciner peuvent être exclues de certaines activités, par exemple à l’hôpital. (TP)
 

Loi sur un approvisionnement en électricité reposant sur des énergies renouvelables

La Suisse doit produire rapidement davantage d’électricité à partir de sources d’énergie renouvelables telles que l’eau, le soleil et le vent. La Fondation Franz Weber a lancé un référendum contre la loi adoptée par le Parlement. Pour ces opposants, la construction d’installations solaires ou d’éoliennes menace la protection du paysage et de la nature. Le projet est soutenu par la plupart des partis politiques, mais aussi par de grandes organisations environnementales comme le WWF ou Greenpeace. (TP)