¿Qué rumbo tomará Suiza en los próximos cuatro años? Nuestra gran encuesta sobre las elecciones de 2023.

Unión Democrática del Centro, UDC
Partido conservador nacionalista de derechas. Es el partido con más votantes desde 2003.
Peso electoral en 2019: 25,6 %.
Peso político actual: 53 escaños en el Consejo Nacional, 7 en el Consejo de los Estados, 2 en el Consejo Federal.
www.svp.ch

Partido Socialista Suizo, PSS
Este partido, que tiene su origen en el movimiento obrero, es el único de izquierdas en el Gobierno nacional.
Peso electoral en 2019: 16,8 %.
Peso político actual: 39 escaños en el Consejo Nacional, 7 en el Consejo de los Estados, 2 en el Consejo Federal.
www.sp-ps.ch

PLR (Partido Liberal Radical)
Nació de la fusión, en 2009, entre el Partido Liberal Suizo y el Partido Radical-Democrático.
Peso electoral en 2019: 15,1 %.
Peso político actual: 29 escaños en el Consejo Nacional, 12 en el Consejo de los Estados, 2 en el Consejo Federal.
www.fdp.ch

El Centro
Nació en 2021 de la fusión del PDC y del PBD.
Peso electoral en 2019 (acumulado): 13,8 %.
Peso político actual: 28 escaños en el Consejo Nacional, 14 en el Consejo de los Estados, 1 en el Consejo Federal.
www.die-mitte.ch

Partido ecologista suizo, los Verdes
Este partido de izquierdas tiene sus raíces en el movimiento antinuclear.
Peso electoral en 2019: 13,2 %.
Peso político actual: 28 escaños en el Consejo Nacional, 5 en el Consejo de los Estados, sin representación en el Consejo Federal.
www.gruene.ch

Partido Verde Liberal (PVL)
Partido de derechas, nacido en 2007 de una escisión con los Verdes.
Peso electoral en 2019: 7,8 %.
Peso político actual: 16 escaños en el Consejo Nacional, 0 en el Consejo de los Estados, sin representación en el Consejo Federal.
www.gruenliberale.ch

UDC: No. En una economía de libre mercado no se necesitan medidas gubernamentales, sino un mayor esfuerzo en materia de investigación energética. Para garantizar la producción eléctrica también son necesarias nuevas centrales nucleares de cuarta generación, así como un sistema de reciclaje de los desechos nucleares.

PSS: Sí. Para lograr los objetivos climáticos debe acelerarse el cambio hacia las energías renovables: hay que aumentar la eficiencia energética, acelerar el saneamiento de edificios, impulsar el transporte público, regular y responsabilizar al sector financiero y reducir el consumo energético a un nivel razonable.

PLR: Sí, siempre que sean soluciones liberales para lograr los objetivos climáticos. Por ejemplo: acuerdos sobre objetivos, programas de intercambio de emisiones con la industria, y medidas en el ámbito de la vivienda y el transporte. En todos los ámbitos deben buscarse soluciones tecnológicamente neutras.

El Centro: Sí. La Ley de Protección Climática pone en marcha en Suiza el objetivo “cero neto” del Acuerdo de París. Es un paquete eficaz y equilibrado, con un programa de estímulos para viviendas, objetivos de reducción de emisiones y fomento de innovaciones. Es un paso importante en la dirección correcta, al que deberán seguir otros pasos legitimados democráticamente.

Los Verdes: Sí. La ley fija objetivos para la protección del clima y promueve importantes medidas; pero se necesitan mayores recursos económicos. Por ello, los Verdes hemos contribuido a lanzar la Iniciativa del Fondo Climático, para que cada año el Gobierno federal destine a la protección del clima y la naturaleza entre un 0,5 y un 1 % del producto interior bruto.

PVL: Sí, son necesarias para lograr con eficacia los objetivos fijados por la ley. Nuestra estrategia de cuatro pilares (eficiencia, energías renovables, almacenamiento, Europa) promueve medidas inteligentes que combinan de forma óptima la ecología y la economía, garantizando la seguridad de suministro.

UDC: Sí. Esta prohibición fue decidida por el pueblo bajo la influencia de los graves accidentes ocurridos en la central nuclear de Fukushima, en Japón, y debe ser revocada. Esta catástrofe no es relevante para Suiza ni para la seguridad de nuestras centrales.

PSS: No. A través del Acuerdo de París, Suiza se ha comprometido, junto con los demás países, a hacer todo lo posible para limitar el calentamiento climático a un máximo de 1,5 grados centígrados. Esto implica un abandono rápido y consecuente de los combustibles fósiles y la energía nuclear.

PLR: Ni sí, ni no. Además de impulsar masivamente las energías renovables, es imprescindible que Suiza construya nuevas centrales de grandes dimensiones, para garantizar el suministro básico, incluso en invierno.

El Centro: No. Nos oponemos a la construcción de nuevas centrales nucleares. En su lugar, debe garantizarse la seguridad del suministro mediante soluciones realistas y pragmáticas que puedan aplicarse rápidamente, fomentando las energías locales y renovables, para poder lograr la transición energética y reducir nuestra dependencia energética del exterior.

Los Verdes: No. Las nuevas centrales nucleares tardarían décadas en generar electricidad y quedarían inmovilizados miles de millones de francos. Las centrales nucleares suponen grandes riesgos para la seguridad, y el problema de los residuos está y seguirá estando sin solucionar. Existen buenas alternativas más baratas y disponibles a corto plazo, como las energías solar y eólica.

PVL: No. El suministro energético puede asegurarse con energías renovables. La energía nuclear entraña grandes riesgos, y el problema de la eliminación de residuos sigue sin resolverse. Nuestra estrategia de cuatro pilares (eficiencia, energías renovables, almacenamiento, Europa) es, claramente, una mejor alternativa. Sin embargo, respaldamos la investigación nuclear.

UDC: Ni sí, ni no. Hay que distinguir si hablamos de ampliar las instalaciones existentes, como las presas o los paneles solares instalados en los tejados –que ya afectan a la naturaleza– o de construir nuevas instalaciones, que tendrán un impacto importante en la naturaleza y el paisaje.

PSS: Sí. Sin embargo, el PSS ha mostrado en repetidas ocasiones y de forma concreta cómo se pueden desarrollar rápidamente las energías renovables (hidráulica, eólica y solar) sin sacrificar la protección del medio ambiente. Es posible desarrollar estas energías mucho más rápido sin causar daños irreversibles a la biodiversidad.

PLR: Sí. Hay que aumentar rápidamente el potencial eléctrico. Las autoridades y las compañías eléctricas deben promover el desarrollo de energías renovables y hacer uso de un proceso simplificado de autorización. Es contraproducente la política de bloqueo de la izquierda verde y los grupos ecologistas.

El Centro: Sí. Con la Ley de Protección Climática, Suiza se ha fijado el objetivo de cero emisiones netas en 2050. Por ello, el Centro considera justificado dar prioridad a determinados proyectos de energías renovables, como la multiplicación de las presas o la ofensiva solar.

Los Verdes: No. La transición energética y la biodiversidad van de la mano. Los Verdes nos comprometemos a desarrollar las energías renovables en armonía con la naturaleza: debemos dejar de derrochar electricidad e instalar paneles solares en todos los tejados, fachadas e infraestructuras que se presten a ello: allí es donde menos daño causan a la naturaleza.

PVL: Sí, pero siempre y cuando no causemos daños desproporcionados e irreversibles que no puedan compensarse con medidas de sustitución e indemnización. Además, no pueden destruirse o dañarse irremediablemente tesoros naturales o culturales de interés nacional. Asimismo, debe estar en juego algo de gran utilidad para que se justifique la afectación de un lugar digno de protección.

UDC: No. Un Estado de derecho respeta los contratos firmados por ambas partes. La reexportación unilateral a favor de una parte beligerante violaría la neutralidad de Suiza. Perderíamos nuestro estatus internacional de Estado neutral y, por ende, nuestro estatus de mediador independiente.

PSS: Sí. También la Suiza neutral tiene el deber jurídico, político y moral de apoyar a Ucrania. El PSS aboga por una solución que permita al Consejo Federal autorizar excepcionalmente las solicitudes de reexportación de material bélico a Ucrania, bajo estrictas condiciones basadas en el derecho internacional.

PLR: Sí. La guerra en Ucrania ha dejado claro que, en su versión actual, la Ley de Material Bélico es inadecuada para hacer frente a los retos que estamos viviendo. El PLR lleva meses abogando por una solución compatible con la neutralidad.

El Centro: Sí. Para el Centro está claro que Suiza debe apoyar a Ucrania y permitir que otros países reexporten material bélico suizo a Ucrania. El Centro propondrá soluciones constructivas que brinden a Ucrania una ayuda lo más eficaz posible.

Los Verdes: No. Nuestra ley sobre material bélico prohíbe exportar armamento a países en guerra, y la neutralidad militar no permite tomar decisiones según el caso. Suiza debe apoyar a Ucrania incrementando sustancialmente su ayuda financiera, congelando sistemáticamente los fondos de los oligarcas y bloqueando el comercio ruso de materias primas.

PVL: Sí. Porque aquí estamos ante una guerra de agresión que viola el derecho internacional.

UDC: No. Suiza es un Estado soberano. Nuestra neutralidad define nuestra política exterior y nos prohíbe intervenir en conflictos armados entre otros países. Sin embargo, debemos prestar ayuda humanitaria a todas las partes beligerantes y respaldar todas las negociaciones de paz.

PSS: Sí. Hay que adaptar la neutralidad a las realidades de nuestro tiempo. Ser neutral debe significar no apoyar nunca a un país o grupo de países con pretensiones imperialistas, sino posicionarse siempre del lado del derecho internacional. Esto también debería incluir un compromiso más activo a favor de la ONU y sus objetivos.

PLR: Ni sí, ni no. La neutralidad es un medio para salvaguardar la seguridad, y no un fin en sí mismo para eludir responsabilidades. El instrumento de la neutralidad debe adaptarse siempre a las circunstancias. La neutralidad nunca se ha interpretado de forma rígida, ni debe interpretarse así.

El Centro: Ni sí, ni no. La neutralidad es un instrumento de la política exterior, no un fin en sí mismo. Su función es garantizar la independencia, la seguridad y el bienestar de Suiza en un mundo turbulento. La neutralidad de Suiza no nos exime de la responsabilidad de tomar partido.

Los Verdes: Sí. La guerra cuestiona las certezas. Suiza debe contribuir a la seguridad y estabilidad de Europa. Ha comenzado el debate sobre la neutralidad. Los Verdes tenemos claro que Suiza debe estar siempre del lado del derecho internacional y de los derechos humanos.

PVL: Sí. El Consejo Federal interpreta la neutralidad de forma demasiado estricta. Si un país viola la prohibición del uso de la fuerza según el derecho internacional, se debe ayudar a las víctimas, p. ej. facilitando a la población civil cascos o chalecos protectores.

UDC: Ni sí, ni no. En el futuro harán falta más reformas. La evolución demográfica obliga también a flexibilizar la edad de jubilación. El ajuste actual permitirá que el SVS siga estable al menos hasta 2030. En los próximos años, cuando se inicie el debate sobre la reforma para los años posteriores a 2030, veremos en concreto cuál deberá ser el siguiente paso.

PSS: No. La derecha pretende socavar paso a paso el Estado de bienestar, y su política está recortando los recursos disponibles para las obras sociales. Por el contrario, hay que garantizar las pensiones para proteger el poder adquisitivo. Por ello, el PSS está en contra de cualquier nuevo aumento de la edad de jubilación y a favor de una 13.a pensión del SVS.

PLR: Sí. El régimen del SVS está abocado al colapso financiero debido a la evolución demográfica. Con la iniciativa de pensiones, el PLR propone el instrumento adecuado para que el SVS pueda seguir ofreciendo sus prestaciones en el futuro. Al elevar la edad de jubilación a 66 años y vincularla a la esperanza de vida, la iniciativa de pensiones puede atenuar los problemas del SVS.

El Centro: No. Con la última revisión, la financiación del SVS está asegurada para los próximos años. Por tanto, aumentar más la edad de jubilación no es económicamente necesario ni socialmente deseable. La próxima revisión, en cambio, deberá poner fin a la discriminación de los matrimonios, cuyas pensiones SVS están actualmente limitadas. Eso es lo que exige nuestra iniciativa “Por unas pensiones justas”.

Los Verdes: No. No es necesario un nuevo aumento de la edad de jubilación. El SVS puede financiarse sin problema mediante una justa redistribución de las ganancias del Banco Nacional y un ligero aumento del porcentaje deducido de los salarios. Los Verdes también respaldamos un impuesto de sucesiones sobre las grandes fortunas, a favor del SVS.

PVL: Sí. Debido al cambio demográfico, el sistema de pensiones está cada vez más desequilibrado. Para mantener en lo posible el nivel de las pensiones, hay que ajustar y flexibilizar la edad de jubilación, pero también son necesarias otras medidas (p. ej., frenar la deuda para el SVS).

UDC: No. La democracia directa deja en manos de los ciudadanos el poder de decidir en última instancia a nivel político. Por ello es importante que los recién llegados comprendan su responsabilidad, así como las consecuencias a largo plazo de las futuras decisiones, y que se vayan familiarizando con nuestro sistema: esto requiere tiempo, interés y compromiso.

PSS: Sí. Creemos que redunda en interés de todos que las personas que viven aquí forjen el futuro de nuestro país junto con nosotros. Para ello, se les debe permitir opinar y participar en las decisiones. Para la naturalización se requieren criterios unitarios y puramente formales a nivel nacional, así como un procedimiento rápido y económico de naturalización.

PLR: No. En 2018 se dio un paso importante con la naturalización simplificada de familiares de tercera generación. Siempre se pueden poner a debate ciertos ajustes, pero desde la perspectiva del PLR el proceso de naturalización funciona bien, en términos generales. Sigue siendo válido el principio de conceder la ciudadanía al final del proceso de integración, y no al principio.

El Centro: No. El Centro se opone a modificar la ley revisada sobre la nacionalidad, que entró en vigor hace solo cinco años. Para ser ciudadano suizo hay que cumplir ciertas condiciones. La obtención de la nacionalidad es el punto culminante de una integración exitosa, y no un requisito previo para ello.

Los Verdes: Sí, porque nuestra democracia será más fuerte si un mayor número de interesados participan en ella. Por ello, los Verdes respaldamos la iniciativa democrática por un derecho fundamental a la naturalización, para que todos tengan que cumplir las mismas condiciones justas para la naturalización.

PVL: Sí. Nuestras exigencias son: 1) que la escuela se encargue de formar a los ciudadanos, considerando que quienes hayan cursado al menos 5 años de escolaridad obligatoria se encuentran integrados y familiarizados con la vida en Suiza; 2) poder presentar la solicitud tras siete años en lugar de diez; 3) reducir el periodo mínimo de residencia en el municipio a 1-3 años; 4) no más “desfiles” ante la junta municipal.

UDC: No. A los 16 años aún no se es legalmente mayor de edad y no se tienen todos los derechos y obligaciones. Tampoco se está integrado todavía en la vida laboral, por lo que rebajar la edad de voto no encaja en nuestro sistema. Cada decisión en las urnas tiene consecuencias de las que un votante de 16 años aún no puede hacerse responsable.

PSS: Sí. Es fundamental que cada quien participe en la vida política. En Suiza, los menores de 18 años están excluidos del derecho de voto, a pesar de que son los que más tiempo se verán afectados por las decisiones políticas. Por ello, los jóvenes a partir de 16 años deben tener derecho a votar y presentarse a las elecciones comunales, cantonales y nacionales.

PLR: No. En varios cantones, el pueblo o el Parlamento se ha opuesto a la reducción de la edad de voto. Sería antidemocrático introducir esta medida a nivel federal e imponerla a los cantones. Además, la mayoría de edad debe ser el criterio para determinar la edad de voto. Debería iniciarse un debate de fondo sobre la edad electoral, en lugar de multiplicar las excepciones.

El Centro: No. El ala juvenil de nuestro partido es favorable a esta demanda. Nosotros somos más escépticos. Supondría rebajar la mayoría de edad a los 16 años, cosa que no apoyamos.

Los Verdes: Sí. Los jóvenes, que todavía tienen una larga vida por delante, deben poder participar en las decisiones que afectarán a su futuro. Introducir el derecho al voto a partir de los 16 años es prueba de una democracia moderna y progresista. Una mayor participación hace que la democracia sea más fuerte y esté mejor preparada para afrontar el futuro.

PVL: Sí. Hay que dar a los jóvenes la posibilidad de influir antes en las decisiones que afectarán a su futuro (por ejemplo, el sistema de pensiones, la política medioambiental, climática y energética).

UDC: Ni sí, ni no. Nuestro sistema está bien diseñado y es seguro; el voto electrónico, en cambio, es vulnerable a la manipulación (¡piratas informáticos!). Lamentablemente, nuestra propuesta de que los documentos se enviaran a la “Quinta Suiza” por correo electrónico y se devolvieran por correo postal no tuvo eco.

PSS: Sí. Muchos suizos residentes en el extranjero no pueden ejercer sus derechos políticos constitucionales: con frecuencia, los documentos electorales y de votación les llegan demasiado tarde. Solo el voto electrónico garantizará que todos los miembros de la “Quinta Suiza” tengan acceso al proceso electoral.

PLR: Sí. Muchos suizos residentes en el extranjero siguen sin poder ejercer su derecho al voto porque los documentos les llegan demasiado tarde o no les llegan. El voto electrónico podría remediar esta situación, pero solo en parte, ya que los códigos necesarios tendrán que seguir enviándose por correo.

El Centro: Sí. El voto electrónico es muy importante para la “Quinta Suiza”. Puede facilitar el ejercicio de los derechos políticos a nuestros ciudadanos en el extranjero. Promover el voto electrónico es, por tanto, una prioridad absoluta desde el punto de vista del Centro.

Los Verdes: Sí. Pero, por motivos de seguridad, es necesario limitar estrictamente las pruebas piloto a la “Quinta Suiza” y a las personas con discapacidad, para quienes el voto electrónico ofrece realmente un valor añadido. Si todos los suizos residentes en el extranjero fueran asignados administrativamente a un cantón, esto podría propiciar el voto electrónico.

PVL: Sí, en cuanto se pueda garantizar su seguridad.

UDC: No. En comparación con otros países, Suiza concede a sus ciudadanos residentes en el extranjero un amplio derecho a participar en las elecciones municipales, cantonales y federales, así como en los referendos. Es más, un suizo residente en el extranjero puede presentarse en las elecciones al Consejo Nacional, al Consejo de los Estados o, incluso, al Consejo Federal, aunque esto es poco probable.

PSS: Sí. El Consejo Federal y los cantones deben esforzarse por desarrollar un canal electrónico de votación sólido, confiable y financieramente seguro, sobre todo para la “Quinta Suiza”.

PLR: Sí. Urge crear un Documento de Identidad electrónico, que también permitirá el envío de los códigos necesarios para proceder al voto electrónico. Además, un DI electrónico simplificará la prestación de servicios por parte de las autoridades y consulados.

El Centro: Sí. El Centro está a favor de medidas concretas que permitan la participación de la “Quinta Suiza” en la vida política y social del país. Por este motivo, el Centro volverá a presentarse a las elecciones de 2023 con listas electorales internacionales y con candidatos suizos residentes en el extranjero.

Los Verdes: Sí. Nosotros deseamos simplificar el voto de los suizos residentes en el extranjero: proponemos que el proceso se realice a través de las embajadas y los consulados, para suprimir la larga correspondencia postal a través de Suiza. Los Verdes también apoyamos una enmienda constitucional para que la “Quinta Suiza” pueda estar representada en el Parlamento.

PVL: Sí. En la medida de lo posible debe facilitarse el ejercicio del derecho al voto. Una forma de hacerlo es que las autoridades mantengan más informados a los suizos en el extranjero.

UDC: No. Eso probablemente sería muy difícil de aplicar. También cabe suponer que, a partir de la tercera generación, los suizos residentes en el extranjero apenas ejercerán su derecho al voto, porque se han debilitado sus vínculos con Suiza, a no ser que regresen a su país.

PSS: No. Cada vez son más los suizos que en el transcurso de su vida pasan temporadas más o menos largas fuera de su país. Muchos regresan tarde o temprano. Por ello, es justo que la Constitución Federal les garantice el ejercicio de sus derechos políticos, incluso durante una estancia en el extranjero de varias décadas.

PLR: No. Todos los ciudadanos suizos, independientemente de su lugar de residencia, deben poder votar por tiempo indefinido. Las suizas y suizos en el extranjero deben inscribirse en un registro electoral. La experiencia demuestra que las personas que ya no mantienen vínculos estrechos con Suiza dejan de ejercer su derecho al voto, tanto activo como pasivo.

El Centro: No. El Centro no ve la necesidad de imponer un límite temporal al derecho al voto de los ciudadanos suizos, ni en el país ni en el extranjero.

Los Verdes: No. Los Verdes deseamos ampliar los derechos políticos, no reducirlos. Y esto no solo en el caso de los suizos en el extranjero, sino también de los extranjeros en Suiza.

PVL: No. Valoramos la participación política de nuestros conciudadanos en el extranjero y nos comprometemos a aumentar su participación en las elecciones, como también lo hemos demostrado mediante la fundación del PVL Internacional.

SVP: No. Conciliar la vida familiar y laboral es algo que los agricultores, asalariados, trabajadores independientes, etc. siempre han logrado, sin necesidad de estructuras asistenciales apoyadas por el Estado. A cada quien le corresponde gestionar libremente su propia situación, sin delegar en el Estado la responsabilidad de su proyecto de vida.

PSS: Sí. Conciliar trabajo y familia es la clave de la igualdad. Y el cuidado de los hijos fuera del hogar es un elemento fundamental para lograrlo. Por eso, el PSS exige a través de su iniciativa de guarderías que las familias de todo el país tengan acceso a un servicio de atención infantil asequible y de calidad.

PLR: En principio, sí. Sin embargo, el PLR quiere una opción más barata que la que adoptó el Consejo Nacional en marzo. Es necesario que los cantones y municipios ofrezcan suficientes servicios de guardería. Las deducciones fiscales por el servicio de guardería externa deben ser un incentivo para que las empresas ofrezcan este servicio. Hay que promover la creación de guarderías privadas en los cantones con guarderías mayoritaria o exclusivamente estatales. Debe haber igualdad de condiciones para todos.

El Centro: Sí. Debería considerarse, sin duda, la posibilidad de realizar mayores inversiones para conciliar mejor la vida familiar y laboral. Esto contribuiría también a mantener a las mujeres en el mercado laboral y reduciría la escasez de personal cualificado. El Gobierno Federal ya presta su apoyo en este sentido, pero los cantones también deben asumir la responsabilidad que les corresponde.

Los Verdes: Sí. Está demostrado que las mujeres reducen su carga laboral tras el nacimiento de su primer hijo; en consecuencia, es necesario que haya suficientes plazas de guardería asequibles para que las madres jóvenes puedan seguir trabajando y, de este modo, estar disponibles para el mercado laboral en épocas de escasez de mano de obra.

PVL: Sí. De este modo reforzamos la compatibilidad entre familia y trabajo. Las estructuras de atención a la infancia, como las guarderías, permiten a los padres aumentar su carga laboral, lo que alivia la escasez de mano de obra y de trabajadores cualificados.

UDC: En Suiza, el suelo edificable es muy caro, porque es escaso. La excesiva inmigración aumenta aún más la demanda. Densificar la construcción solo resuelve parcialmente el problema, que se ve agravado por la existencia en nuestro país de una normativa rígida para la construcción, un proceso de aprobación complicado y lento y una normativa energética disparatada. Todo eso encarece y retrasa la adopción de soluciones alternativas viables. El alza de los tipos de interés y la excesiva regulación del mercado del alquiler restan atractivo a las inversiones en la construcción. Gran parte del problema es de cosecha propia, y nosotros mismos podríamos contribuir activamente a su solución.

PSS: Propietarios y empresas inmobiliarias con ánimo de lucro se aprovechan de la creciente demanda y cobran alquileres desorbitados. El Estado debe desempeñar un papel más activo frente a este fracaso del mercado. Por principio, el suelo público no debe venderse a particulares, sino usarse para construir viviendas adecuadas a precios asequibles y ponerse a disposición de PYME autorizadas a construir. Para que los precios no se sigan disparando, hay que controlar los alquileres. Y para evitar el sobrecalentamiento del mercado inmobiliario, debe restringirse el acceso de inversores, consorcios o fondos extranjeros a los inmuebles suizos.

PLR: ¡Más vivienda, menos normativa! La construcción debe recuperar su atractivo. Construcción de nuevos edificios, renovación de viviendas antiguas aumentando su altura y/o densidad, conversión de oficinas y locales comerciales obsoletos en viviendas: todo esto debe simplificarse y facilitarse.

El Centro: Para satisfacer las necesidades de la creciente población en materia de espacio edificable, es necesario un desarrollo espacial y territorial global, a todos los niveles de gobierno. Como medida rápida, el Centro propone limitar el derecho de interponer recursos para proyectos de construcción de poca envergadura. Además, el Centro aboga por una modificación de la ley sobre segundas residencias.

Los Verdes: Hay que apoyar la construcción de viviendas de interés público: las cooperativas de viviendas se rigen por el principio del alquiler a precio de coste, sin ánimo de lucro. Sus viviendas son asequibles a largo plazo. Las cooperativas también crean formas innovadoras de vivienda que ahorran espacio, como zonas comunes y urbanizaciones multigeneracionales, en las que las personas mayores se mudan a una vivienda más pequeña cuando los hijos se independizan, y ponen la más amplia a disposición de otras familias. En las regiones turísticas, también hay que acabar con las excepciones a los límites de construcción de segundas residencias y luchar contra las nuevas excepciones.

PVL: Gracias a un paquete de medidas, nuestra política crea viviendas de calidad, sostenibles, de tamaño apropiado y a precios justos en los lugares adecuados. Es necesaria una densificación moderada para satisfacer la creciente demanda de vivienda. Las normas de protección contra el ruido, demasiado rígidas, crean cortapisas y deben revisarse rápidamente, sobre todo en las grandes ciudades. Hay un proyecto de ley al respecto, que se basa en una de nuestras iniciativas. En general, necesitamos una ordenación del territorio, de las directrices y del uso del suelo que sea eficaz y duradera para lograr una alta calidad de la vivienda, con recorridos cortos y espacios vitales de alta calidad para el ser humano y la naturaleza.

UDC: Al igual que la UDC de la que procede, la UDC Internacional representa los valores tradicionales de Suiza y de sus ciudadanos: libertad individual y social, soberanía, independencia, responsabilidad personal y neutralidad. Estos valores, junto con una economía social de mercado, han hecho de Suiza uno de los países más ricos del mundo. Hay que limitar la intervención del Estado para que el espíritu empresarial pueda seguir floreciendo de forma innovadora y competitiva, creando puestos de trabajo atractivos. Solo una economía de mercado orientada al beneficio garantiza el buen funcionamiento del sistema social.

PSS: Los suizos residentes en el extranjero deberían votar al PSS porque sus votos inclinan a menudo la balanza en cuestiones de política exterior y de apertura, por lo que les toca desempeñar un papel importante en la configuración del presente y el futuro de una Suiza abierta y solidaria. La Sección Internacional del PSS refuerza los lazos entre la “Quinta Suiza” y la Confederación Helvética y su política. Promueve los derechos, actividades e intereses políticos de los suizos residentes en el extranjero; por ejemplo, mediante la introducción del voto electrónico generalizado.

PLR: “PLR.Los Liberales Radicales Internacionales”, sección internacional del PLR, es desde hace décadas portavoz de los intereses específicos de la “Quinta Suiza”. Luchamos por una Suiza moderna abierta al mundo y fomentamos la movilidad internacional. Las conexiones internacionales y la transferencia de conocimientos en todas las direcciones son esenciales para el desarrollo de Suiza.

El Centro: Defendemos sus intereses y su justa representación en la sociedad y la política. Por eso nos comprometemos resueltamente a favor de un seguro médico garantizado fuera de los países de la UE/AELC, la introducción del voto electrónico, un acceso más fácil al sistema bancario suizo y la integridad de las prestaciones del SVS, incluso cuando residen fuera del país.

Los Verdes: Los Verdes defendemos una Suiza abierta al mundo y comprometida con una mayor cooperación internacional. Rechazamos el desmantelamiento de las representaciones suizas en el extranjero. Como país rico con elevadas emisiones de CO₂, Suiza tiene una gran responsabilidad en la lucha contra el calentamiento climático, porque sus consecuencias se dejan sentir en todo el mundo. Suiza también puede implicarse más en la cooperación al desarrollo para combatir la pobreza. En política europea, estamos más comprometidos que nadie con la mejora de las relaciones con la UE y el mantenimiento de la libre circulación de personas.

PVL: Defendemos activamente los intereses de la “Quinta Suiza”. En particular, la regulación de las relaciones con la UE es una de las principales preocupaciones de muchos suizos residentes en el extranjero. También es muy importante para nosotros que el derecho a votar se ejerza con la mayor facilidad posible (voto electrónico seguro) y que sea posible regresar a Suiza desde el extranjero sin desventajas (acceso a la seguridad social, reconocimiento de títulos académicos, etc.).