Send Email Donations
Menu
stage img
  • Politics

New fighter jets for Switzerland

22.07.2020 – Mireille Guggenbühler

Should Switzerland spend six billion francs on new fighter jets? Swiss voters will make their decision on 27 September 2020. It is a hotly contested issue, not least given the ‘crash landing’ suffered by the Federal Council six years ago.

The flight characteristics of the F/A-18 are well suited to Switzerland’s natural topography. Narrow mountain valleys and very short runways are no problem for this US-made Boeing aircraft. This, at least, is what the Swiss Air Force thinks. However, both the F/A-18 fighter jet and its counterpart the F-5 Tiger (made by Californian manufacturer Northrop Corporation) are past their best and need to be replaced.

Federal Councillor Viola Amherd (CVP), who has headed Switzerland’s defence ministry since the beginning of 2019, made her position clear shortly after assuming her role. She said that the purchase of new fighter planes is key to the future of the Swiss Armed Forces. Apart from buying new jets, modernising Switzerland’s air defences also means investing in a new ground-based air defence system – without which the armed forces would be “unable to protect our country and people from airborne attacks”.

Parliament shares this assessment. Majorities within the Council of States and the National Council support Amherd’s wish that new fighter aircraft be procured for no more than six billion Swiss francs by the end of 2030. This investment would entail a compensatory arrangement, whereby the foreign companies chosen to deliver the fighter jets would have to do business in Switzerland equating to 60 per cent of the contract value.

Opposition to the aircraft purchases comes from outside parliament. The Group for a Switzerland without an Army teamed up with Switzerland’s left-wing parties and pacifist organisations to force a referendum on the matter, meaning that voters can now approve or reject the necessary six-billion-franc credit and the compensatory arrangements on 27 September 2020.

No to the Saab Gripen

This is the second time within just a few years that Switzerland’s voters will have decided on whether the government can buy new fighter planes. Voters blocked the deal to purchase 22 Swedish Gripen fighter jets from Saab in 2014, with 53.4 per cent voting no. Just as now, it was the Group for a Switzerland without an Army and other organisations that had called a referendum opposing the transaction. Their main argument was that the Gripen would turn out to be much pricier for Switzerland than the quoted 3.1 billion francs, and that the existing fleet of F/A-18 fighter jets would suffice for aerial policing operations. They also said that it was unclear whether the new Gripen model – still in the development stage – would ever fly.

For Viola Amherd, the fundamental issue is whether Switzerland still wants an air force at all. Photo: Keystone

Six years on and things have changed. Whereas in 2014 the onus was on replacing Switzerland’s Tiger jets first of all, the fundamental issue now – at least according to the government – is whether the country still wants an air force at all. Compared to six years ago, the Federal Council has also taken a different approach by choosing not to earmark any particular successor model. The government has learned from the 2014 debacle: back then, aviation specialists called the Gripen ‘half-baked’. The defence minister at the time, Ueli Maurer (SVP), came under fire as boardroom infighting spilled over into the public domain. It therefore came as no surprise when the electorate said no.

Amherd has widespread support

Another difference is that the current defence minister, Viola Amherd, is very popular in the opinion polls. The fact that she is well liked makes it easier for her to fight the Swiss Air Force’s corner beyond the usual conservative and centre-right spheres. And her messages seem to be working: a 2019 survey by ETH Zurich suggested that a majority of Swiss regard the armed forces as a necessity and believe that only just enough or even too little is being spent on defence.

Amherd’s military-sceptic opponents could have their work cut out this time, it appears. Referendum committee member Lewin Lempert disagrees, insisting that there is a very strong case for voting no. “The government is going into this venture blindly because it doesn’t know the aircraft model,” he says. The new fighter jets could also cost around 24 billion francs over their entire lifespan, he adds, claiming that figures from other countries back up this estimate. Furthermore, Lempert believes that it is hard to justify spending six billion francs on fighter jets during the current coronavirus crisis.

Whose arguments will hold sway? We will see in autumn.

BackCurrent issueDossiers

articles with same section

Alain Berset puts Switzerland on the European stage

Politics

Harmful expansion or efficient highways? Switzerland’s motorway debate

Politics

Green light for the 13th state pension payment

Politics

Parliament opts for status quo in the Federal Council

Politics

What should Switzerland’s direction be over the next four years? Welcome to our big 2023 election survey.

Politics

Switzerland aims to become carbon-neutral by 2050

Politics

Online guidance for voters ahead of the federal elections

Politics

How the main political parties approach the “Fifth Switzerland”

Politics
 

Comments

×

First name, surname and place/country of residence is required

Enter valid name

Valid email is required!

valid email address required

Comment is required!

Comment rules have to be accepted.

Please accept

* These fields are required.

Comments :

  • user
    Jean-Claude Domenjoz, Suisse, Genève 24.09.2020 At 08:52
    Ce projet d’acquisition de nouveaux avions de combat est-il approprié pour protéger la Suisse des menaces présentes et futures auxquelles elle devra faire face? Aujourd’hui, les plus grands périls ne viennent ni du ciel ni des Etats limitrophes mais des réseaux. Le maillon faible de la politique de sécurité de notre pays, c’est sa population. Les réseaux numériques sont désormais le vecteur privilégié pour diffuser de l’information fausse ou biaisée directement à des milliers de cibles sélectionnées individuellement sur la base de leur profil d’internaute. Les habitudes de consommation de l’information de la majorité de la population l’ont peu à peu éloignée des médias traditionnels et enfermée dans des bulles de filtre. Pour accroître les indispensables compétences à distinguer le vrai du faux et instiller le goût de l’information de qualité, il faut développer et mettre en oeuvre une véritable éducation aux médias de toute la population et l’intégrer dans la politique de sécurité et de défense de la Confédération.

    A ce propos, mon article «Le maillon faible de la politique de sécurité et de défense de la Suisse», blog Education aux médias et à l’information:
    https://educationauxmedias.ch/le-maillon-faible-de-la-politique-de-securite-et-defense-de-la-suisse/
    Show Translation
  • user
    Madeleine Carr-Hirsiger. Crawfordville, Florida USA 29.08.2020 At 11:54
    Why not be innovative and abolish aircraft in favor of super drones? Drones can be deployed to silently monitor whatever aircraft are doing now. Which is a question I have had for years: in addition to providing a thrill or shrill as planes roar through our landscape, what are they supposed to be doing? Realistically. A derrent? Really? Against what? Get drones and use satellites.
    Show Translation
    • user
      Jan Imhof, Suisse, Genève 09.09.2020 At 20:02
      Excuse me but... it’s absolute nonsense. Drones cannot intercept aircraft and not help an aircraft in difficulties, which is one of the Swiss Air Force tasks called the sky police. They are too slow and can’t fly high enough. It’s like telling the highway police to use remote control toy cars for their duties...
      when the POTUS and all the other head of state attend the World Economic Forum in Davos, Switzerland The Swiss AF jets are protecting the airspace above in order to avoid something like 9/11... drones would be ineffective in that task.
      Show Translation
  • user
    Christian Huber, Suisse, Chens-sur-Léman 02.08.2020 At 11:15
    Et un rapprochement vers l'UE en partageant les coûts de formation et d'infrastructure plutôt que faire cavalier seul alors que nous avons des risques plus faibles que nos voisins.
    De plus la suisse ne pourra pas lutter seule contre un ennemi attaquant tout ou partie l'UE, la collaboration est indispensable. La question se pose tant pour l'armée de l'air que les autres corps d'armée.
    Pour 300km de long le coût est très élevé pour des risques très faibles: Est-ce que l'armée publiera les coûts totaux de possession des F5 Tiger et F18, en plus des coûts d'infrastructure comme les pistes, etc. Ce n'est pas 6 millions, mais des dizaines de Milliard que coûte l'armée de l'air.
    Quid de drones d'attaque. Urgent d'attendre.
    Show Translation
  • user
    Peter Harradine, DUBAI, United Arab Emirates 29.07.2020 At 10:06
    I do not see any purpose whatsoever in buying those planes and find such a purchase a complete and utter waste of money. I'm not an anti-militarist (on the contrary) but modern wars will be fought with computers, rockets and viruses, NOT planes! We still need a good infantry, anti-aircraft and anti-missile defences but planes? What for?
    I was told in my village back home that it was to "fight the enemy" What enemy? We don't have any enemies!
    Let's use that money to improve our road infrastructure such as much needed by-passes to improve the traffic!
    Show Translation
    • user
      Magda Khan, Lahore, Pakistan 08.08.2020 At 17:31
      Ja, was wollen wir mit Kampfflugzeugen? Ich bin auch der Meinung, dass heute Kriege mit Computer gefochten werden. Und überhaupt: bis unsere Flugzeuge in der Luft sind, müssen sie ja sofort aufpassen, keine Grenzen zu überfliegen!
      Show Translation
  • user
    Edgar Tibolla, Paraguay 28.07.2020 At 20:42
    Haben sich die permanenten Nein-Sager schon mal gefragt, wie die Kosten explodieren, wenn die bestehenden Jets für den Betrieb aufrecht erhalten werden? Ich versteh nicht viel von Flugzeugen aber ich verstehe viel von Oldtimer-Autos und -Motorräder und da ist es so, dass die Kosten proportional steigen, je älter ein Fahrzeug ist, wenn man dieses täglich in Betrieb hat. Bei Flugzeugen ist das sicher noch höher da die Technik viel komplexer ist.
    Die GSoA redet davon dass die Kosten zu hoch sind und sein werden. Wie sieht das denn heute aus wenn keine neuen Kampfjets beschafft werden? Sind wir jetzt ein freies Land das sich selber verteidigen will und soll bei einer möglichen Bedrohung oder wollen wir die Schweiz abschaffen? Freiheit bedeutet nicht nur Konsum sondern auch Pflichten. Klarstellen möchte ich, dass ich überhaupt kein Militärfan bin aber dennoch finde ich, dass es für ein freies Land auch eine Verteidigung braucht.
    Show Translation
  • user
    Carl Cometta, East Providence, RI, USA 27.07.2020 At 20:30
    It would appear that Switzerland looks to defend itself with weapons of WWII which is typical for the seasoned military brass in every country, trying to fight the last war.
    Let me be brief. Today, we need no boots on the ground, nor planes in the air, no cannons, etc.
    Rockets of any size can be deployed from any launch position with the capability of seeking out or being guided remotely by stationary emitters or by high level drones or satellites that guarantee a high precision defense against any target. End of story! Best, C. C.
    Show Translation
    • user
      Jan Imhof, Geneva, Switzerland 13.09.2020 At 11:09
      Look at the Ukraine and at Syria/ Iraq. Yes, they fight over there with tanks and heavy weapons, and « boots on the ground ». In the 1970’s already some people claimed that missiles will make transport planes and other weapons obsolete. Nothing of that occurred. In 1991 Saddam fired Scud missiles, the allied did win with air attacks.
      Show Translation
  • user
    Jean-Pierre Maire, Espagne, 26900 Torrente, Valencia. 25.07.2020 At 19:07
    Personne n'aime les conflits, l'armée est l'ultime protection et disuasion. Elle est et sera solidaire d'un futur maillage avec l' Europe. Nous devons participer même avec une poignée d'avions. C'est testimonial mais au moins notre voix contera. Pour les quelques millards ... on imprime bien à tout va avec le covid 19. Un peu plus ou moins quelle différence.
    Show Translation
  • user
    Christophe Beytrison Belgique 25.07.2020 At 13:21
    La meilleure défense de la Suisse, c'est l'Union européenne, dans laquelle aucune guerre n' est devenue possible, d' ailleurs qui en souhaiterait... Depuis la fin de la seconde guerre mondiale tant de milliards pour chars, avions etc qui n'ont jamais servis même à titre dissuasif...
    Par rapport à la menace nazie la force de l'armée suisse n'est même pas en jeu dans la mesure que l'Allemagne avait beaucoup
    plus d'avantages à ne pas envahir la Suisse, et ce, pour différentes raisons...
    Show Translation
    • user
      Jan Imhof, Suisse, Genève 09.09.2020 At 19:36
      Faux. Il y a bel et bien eu des sérieuses planifications pour une invasion de la Suisse. La condition sine qua non étant une encerclement total avant l’attaque, cela n’à pas pu se faire à cause de la France de Vichy. Mais lors de la bataille de France, la Wermacht avait hésité entre la Suisse et la Belgique pour prendre la France à revers. Ce fut la Belgique qui fut choisie car on estimait que passer par la Suisse se solderait par des milliers de morts pour l’Allemagne. Si le danger était bien réel en 1940-début 1941, en 1943 un général SS devait encore rédiger un rapport sur une invasion de la Suisse, on en retiendra notamment que « vaincre le réduit ne sera pas une tâche facile à réaliser » et que le soldat Suisse « est un bon tireur » et que surtout ceux de la Suisse orientale seront « des adversaires coriaces » ( à noter qu’en 1944, lors de la retraite allemande les SS avaient pour ordre de se replier de l’´autre côté de l frontière Suisse, mais l’armée helvétique fut positionnée à ladite frontière). Enfin, à noter que les interceptions d’avions allemands or les avions de combat suisses puis leur victoire face à l’expédition punitive de la part de la Luftwaffe montra la volonté de résistance des Suisses qui ne passa pas inaperçu auprès du commandement Allemand (intéressant: les pilotes furent les seuls soldats suisses à avoir connu le combat...)
      Show Translation
  • user
    Patrick NIEDEROEST/ France/Marseille 25.07.2020 At 06:30
    Une bonne armée bien équipée est comme une assurance tous risques, c'est d'abord dissuasif et tant qu'il n'y a pas de problème, on peut penser que çà coûte cher...
    Mais l'avenir est incertain, et si demain le pays doit se faire respecter devant une agression quelconque, alors les investissements d'aujourd'hui seront la liberté du futur et de nos enfants.
    Quand au choix de l'appareil, çà reste un intérêt financier et politique.... Mais il y a des avionneurs européens, pourquoi se tourner vers les EU ?????
    Show Translation
  • user
    Didier Barrilliet, Crozet, France. 24.07.2020 At 18:46
    Si tu veux la paix, prépare la guerre, c'est un vieux dicton toujours d'actualité.
    Show Translation
    • user
      Daniel Zollinger, Bergen-op-Zoom, Pays Bas 25.07.2020 At 14:04
      *ThumbsUp*
      Show Translation
  • user
    Gilles Beranger, France (Bretagne) 24.07.2020 At 18:19
    L'armée : un lien social et national.
    Que voulons-nous, une armée de gendarmes équipée pour un emploi de police ? Ou bien une force suffisamment crédible pour faire hésiter un adversaire potentiel. En 1939/45 notre neutralité et notre liberté ont pu être maintenues grâce à une armée de milice, appuyée sur des armes techniques.
    De quoi demain sera-t-il fait ? Les prévisionnistes ont souvent de gros problèmes, surtout en ce qui concerne le futur disait un homme d'état étranger avec humour.
    Par ailleurs une armée de citoyens est un lien fort qui unit toutes les composantes d'une nation à un âge où se forment des sentiments d'appartenance nationale; de plus les jeunes femmes devraient être impliquées dans cet effort citoyen, tant au nom de l'égalité qu'au nom du civisme, l'exemple d'Israël est significatif sur ce sujet.
    L'armée des citoyens et des citoyennes est un symbole de l'unité d'un pays, particulièrement nécessaire pour le notre, elle permet de plus d'encourager le sentiment national (je ne dis pas nationaliste), de sortir une jeunesse des jupes de maman et de les aider à fréquenter des jeunes de tous les milieux sociaux sur un pied d'égalité.
    Show Translation
  • user
    Peter Schwerzmann, Pattaya, Thailand 24.07.2020 At 16:48
    Neue Flieger?

    Bedrohlich ist das Volk für die Herrschenden, wenn es ohne Furcht ist. Die Globalisierung ist gefallen, jetzt geht es um Macht. Der Deep State macht alles um Trump's Wiederwahl zu verhindern, Trump hat aber das Militär hinter sich und die Wahl ist in diesem Fall schon sicher im Trockenen. Die 3 Grossen Trump, Putin, Xi Jiping wollen keine Kriege mehr, sie wissen, wer anfängt wird vernichtet werden. Die Politik richtet sich neu aus, man will den Frieden.

    Die EU hat den Überblick verloren, sie hat ihr Ziel nicht erreicht, sie haben beim letzten Gipfel keine Einigung gehabt. Trump ist immernoch da. Trump ist nicht nur Präsident er ist auch Oberbefehlshaber und die Militärs wollen keinen Krieg.
    Die Milliarden welche die EU ausgeben will sind gar nicht da, die EU nimmt auch keine Steuern ein, sie kann jetzt die Druckmaschine laufen lassen bis der Kessel glüht.

    Die BRD ist immernoch von den Alliierten besetzt, Trump und Putin wollen dem ein Ende setzen, denn der Friede mit Deutschland wird fällig.

    Die Welt ist im Umbruch, vieles tut sich, aber neue Flieger brauchen wir sicher nicht, wir brauchen eine Grenze, sauberes Wasser und genug zu Essen.

    Die Maske muss unbedingt in Betrieb bleiben, sonst fällt das System. Man will auch kein Medikament erfinden sonst wäre der ganze Spass vorbei. Die, die heute herrschen habe keine Nation.
    Show Translation
    • user
      Peter Kraus, USA 27.07.2020 At 18:19
      Von wegen Überblick verloren, ihre Einschätzung ist, wenn nicht paranoid, doch ziemlich daneben. Und Trump wird mit ziemlicher Sicherheit ab 2021 nicht mehr im Amt sein. Das ist doch ein willkommener Anfang.
      Show Translation
  • user
    Christophe Beytrison Belgique 24.07.2020 At 15:43
    Bonjour ,
    quand on veut justifier d' une armée et , des frais inhérents, il faut pouvoir pointer un ennemi crédible et vraisemblable . Aujourd' hui quels ennemis potentiels la Suisse a t elle puisqu 'elle est de toute part entourée de l Union Européenne ? Ne bénéficie t elle pas justement de la paix européenne et , indirectement de la Nato...

    Donc je ne vois pas quel ennemi classique la Suisse aurait elle?
    Je crois que le pire ennemi pour l' armée suisse est précisément qu' elle n' a pas d' ennemis réels. Ce qui justifie l' existence , c' est un ennemi...
    Et aujourd' hui qui sont les ennemis de la Suisse ?
    Des forces de Police spéciale ou commando suffiraient ...

    Quant au Panzer contre l' ours brun ou le loup???
    Show Translation
    • user
      Edwin Wirz, United States 27.07.2020 At 23:58
      How about Russia and China? But wait, Switzerland (and NATO) can always count on the USA to bail them out. Who needs a military....
      Show Translation

We thank our partners:

top