Once again, Switzerland has a crucial decision to make about the future of its state pension system. In autumn, voters will give their verdict on the latest reform of the old-age and survivors’ insurance (OASI) scheme. But two contrasting popular initiatives are already calling for further changes to the system. Essentially, OASI very much remains a work in progress.
The old-age and survivors’ insurance scheme, or OASI, is the Swiss state pension scheme. Practically all of Switzerland’s inhabitants, Swiss and non-Swiss, along with many Swiss Abroad, are entitled to state pension benefits. Parliament drew up the scheme in 1947 in the aftermath of the Second World War, with OASI subsequently coming into force on 1 January 1948. Previously, welfare had been something of a lottery for the old and disabled, depending on how much money or assistance was forthcoming from family members, charities and the church.
OASI soon underwent further enhancements and facelifts. It has been revised a total of ten times. The revisions came thick and fast, particularly around the end of the 20th century. This culminated in the final adjustment to date, when the retirement age for women was raised from 62 to 63 in 2001, and to 64 in 2005. Since then, it has also been possible to draw the state pension early, and the scheme has been adjusted in line with inflation.
“OASI is unique because it concerns everyone, but older men and women really hold all the cards. Any reform would directly affect people in their 50s and 60s, who would wonder why they were being singled out.”
Political scientist and director of the Sotomo research institute
OASI has remained untouched over the ensuing couple of decades. Plans to alter it have invariably been torpedoed – either directly by the federal parliament or later at the ballot box. There has been no genuine reform of the state pension for 20 years. What are the social and political reasons for this logjam?
Michael Hermann, political scientist and director of the Sotomo research institute, believes he knows the answer. Cost cutting is necessary due to higher life expectancy and a decline in the number of young people at work who are paying into the pension coffers. But getting the electorate to approve cost-saving measures, or an increase in the retirement age for that matter, has become almost impossible. Hermann: “OASI is unique because it concerns everyone, but older men and women really hold all the cards. Any reform would directly affect people in their 50s and 60s, who would wonder why they were being singled out.” Older voters flock to the polls in higher numbers than younger voters. This applies to all issues. Logically, the older demographic would have a louder voice in any plebiscite concerning OASI.
Hence, the nature of Switzerland’s political system is the factor preventing reform of the state pension, says Hermann. He cites the Scandinavian countries, which have a strong social democratic tradition but no direct democracy. The retirement age almost everywhere in Scandinavia is 67, or about to be within the next few years. More often than not, the age of retirement is directly linked to life expectancy. Leader of the Young Liberals Matthias Müller thinks Scandinavia is the model to follow. His party has launched a popular initiative to bring the retirement age for men and women in Switzerland to 66 by 2032 and raise the retirement age more slowly thereafter, in line with life expectancy. According to Müller, policymakers have been unable to put OASI on a sustainable footing over the last 20 years. “This impairs Switzerland’s ability to reform itself, and is particularly detrimental to young people like us,” he says, noting the disillusionment shared by many of his age.
But before the Young Liberals put their popular initiative to the electorate, there is another matter on the agenda. On 25 September 2022, voters will give their verdict on parliament’s latest reform package, OASI 21, which aims to balance OASI revenue and expenditure and secure the level of retirement benefits in Switzerland. OASI 21 would be funded by raising the retirement age for women from 64 to 65 and increasing VAT by 0.4 per cent. The reform would allow for greater flexibility in the retirement age and would also make it possible for pensions to be drawn gradually. Trade unions and left-wing politicians in particular are less than enamoured. Complaining that women will bear the brunt of OASI 21, they managed to collect the necessary number of signatures for a referendum in record time. Unions and left-wing parties want to increase pension benefits instead – and have submitted their own popular initiative to this end. People who have worked all their lives deserve a good pension, they say. Thirteen pension payments a year is the idea that they have put forward. But the Young Liberals are not happy with OASI 21 either, calling it “no more than a mini-reform or baby step”, to quote Matthias Müller. The youth wing of the FDP wants to go further by linking the retirement age to life expectancy. Whether it can convince older voters of the benefits of such a proposal is another matter altogether.
Which of the solutions is it to be? It is interesting that both popular initiatives will come to public attention when they are debated in parliament just a few weeks before the OASI 21 referendum. Will the electorate reject OASI 21 for fear that a yes vote would be interpreted as a signal for further hikes in the retirement age? Or will it endorse the reform and put paid to any pension increases? If opinion polls and previous referendums are anything to go by, voters are well aware that the state pension scheme is in questionable financial health.
This is a pivotal moment for the state pension, and the situation is becoming critical, says the left-leaning coalition championing a 13th OASI pension payment. Such a remark could easily have come from the opposing side. Depending on your political affiliation, possible remedies include working longer, drawing lower pensions, paying higher salary contributions, raising VAT, funnelling inheritance tax into the state pension scheme, or a combination of the above. Or we can fund OASI using money from the Swiss National Bank, say the SP and trade unions as part an additional popular initiative currently in the pipeline. Looking ahead to the autumn vote, the future outcome remains unclear. OASI is still a work in progress.
Since 2014, the state pension fund has been paying out more money than it receives. The OASI 21 reform package is the Federal Council and parliament's attempt to balance OASI expenditure and revenue and secure the level of retirement benefits in Switzerland by increasing VAT by 0.4 per cent and raising the retirement age for women from 64 to 65. Under OASI 21, the decision as to when to draw a pension is also more flexible. Both men and women can draw their pension from the age of 63 at the earliest or defer it until they are 70 at the latest. Gradual pension withdrawal is also possible. Working beyond the reference age of 65 can increase a person’s pension amount, thereby providing an incentive to work longer.
The initiative championed by the Young Liberals (“Making the retirement age more flexible”) calls for the retirement age for men and women to be raised to 66 – and increased further thereafter, in line with life expectancy. It proposes developing occupation-related, flexible solutions and pension models for people unable to work up to the age of 66.
Trade unions and left-wing political parties have submitted the “For a better life in retirement” initiative, in which they call for a 13th OASI pension payment to be made to all pension recipients, without this having a detrimental effect on the level of, and entitlement to, supplementary benefits.
Trade unions and the SP have now gone one step further and presented an additional proposal that involves using a proportion of Swiss National Bank (SNB) profits to shore up the pension system. Their popular initiative is called “SNB profits for a strong OASI”.
At present, the maximum OASI pension is 2,390 Swiss francs per month per person. The minimum OASI pension is 1,195 francs. Married couples can receive up to 3,585 francs in total. These sums lend considerable purchasing power in countries where the cost of living is low, but are insufficient to make ends meet in Switzerland. Two other pension pillars help to fill the gaps. Besides the state pension consisting of OASI and supplementary benefits (pillar 1), occupational retirement provision based on pension funds (pillar 2) was introduced in 1985 while private pensions regulated by law (pillar 3) have been available since 1987. This three-pillar system is enshrined in the Federal Constitution. Its aim is to maintain the individual's customary standard of living in retirement or in the event of death or disability, for their own benefit or that of their survivors. However, people on low wages struggle to accumulate enough pillar 2 benefits and often lack the requisite income to build up pillar 3.
Comments
Comments :
Oui à la retraite à 65 ans pour les femmes, quand elles auront l’égalité des droits partout ?
Pas de réforme sur le dos des femmes !
Alles ist gut, aber es scheint schwierig zu sein, in der Schweiz zu leben für alle, die mit diesem Mindestlohn (1195 Franken) in Rente gegangen sind. Ich denke,es sollte eine Verbesserung vorgenommen werden
"Revue Suisse" - Information für alle AuslandschweizerInnen? Im Artikel über AHV/AVS finde ich kein Wort über das Thema Ergänzungsleistungen. Als AuslandschweizerIn habe ich kein Recht auf Ergänzungsleistungen, auch wenn ich den erwähnten Betrag der Minimalrente nicht geniesse.
Liebe Leserinnen
Liebe Leser
Wir danken Ihnen für die interessanten Kommentare zum Thema AHV. Als einordnende Ergänzung noch dies: Die Rentenobergrenze für Ehepaare, die sogenannte Plafonierung der AHV Renten, wird rege diskutiert. Nach dem Bundesgericht verstösst diese Regel aber nicht gegen das Diskriminierungsverbot. Ehepaare und eingetragene Partnerschaften haben andere Vorteile und werden gesetzlich besonders geschützt vgl. Hinterbliebenenrente oder Witwen- bzw. Witwerzuschlag zur Altersrente, Befreiung der Beitragspflicht oder Anrechnung einer Betreuungsgutschrift. Einen besonderen Schutz oder finanzielle Vorteile bestehen für Ehepaare auch bei anderen Sozialversicherungen, zum Beispiel bei der beruflichen Vorsorge, der Unfall- oder Militärversicherung. Weiter sind die Solidaritätsströme über die Sozialversicherungen von unverheirateten zu verheirateten Paaren zu berücksichtigen.
Der Rechtsdienst wird die hier gestellten Leserfragen gerne aufnehmen und die ASO plant ein Webinar zum Thema AHV. Mehr Informationen dazu werden folgen. Auf eine weitere Diskussion am Kongress, der diese Woche vom 19.-21. August 2022 in Lugano stattfinden wird, freuen wir uns.
Jana Maletic
Rechtsdienst Auslandschweizer-Organisation (ASO)
Travailler plus j’aurais bien voulu su les employeurs nous ne nous considéraient pas comme trop vieux pour nous embaucher à partir de 50 ans. En fait, c’est à cause de l’augmentation progressive de la prime LPP en part patronale qui les refroidit. Pourquoi ne pas réviser cette loi rédhibitoire? D’autant plus que les personnes ne pouvant dépasser un plafond salarial n’ont aucune cotisation au second pilier, de sorte que les employeurs nous engagent pour un temps partiel avec un salaire qui ne permet pas de vivre correctement..
Die Zahl der aktiven Arbeitnehmer, welche in die AHV einzahlen, hat über die Jahre abgenommen, dank Automatisation und höherer Effizienz bei vielen Produktionsprozessen. Gleichzeitig kommen die Babyboomer ins Rentenalter und mehr Leute beziehen Rente. Dieser Trend wird noch ein paar Jahrzehnte anhalten, bis dann die geburtenschwácheren Jahrgänge folgen werden. Entsprechend geht die Rechnung mit den heutigen Beiträgen und Beitragsjahren nicht mehr auf. Simple Logik. Wieso Frauen früher in Rente gehen sollen als Männer, entbehrt der Logik. Allein schon die Lebenserwartung spricht dagegen. Die schrittweise Erhöhung des Renteneintrittalters macht auch Sinn, viele junge Leute haben bis weit über 25 studiert, bevor sie berufstátig wurden und relevante Beitragszahlungen in die AHV zu bezahlen begannen. Die Schweiz ist in dieser Hinsicht weit hinter der Entwicklung vergleichbarer Ländern geblieben. Eine Änderung ist dringend notwendig.
Cotiser volontairement à l'AVS lorsque l'on quitte la Suisse avant l'âge de la retraite n'est possible que lorsque l'on s'expatrie hors de l'UE ! Pourquoi ? selon les accords passés avec l'UE ! Donc pénalité à ceux qui veulent rester proche de leur famille restée en Suisse et s'installer dans l'UE . Ils sont privés de ce droit réservé à tous ceux qui vont plus loin.
Alors que la vie est plus chère dans l'UE qu'en Thaïlande, Amérique du Sud et bien d'autres endroits dans le monde.
Chercher la logique ! Cela pourrait aussi faire l'objet d'une modification.
vous dites que la rente minimale est de 1195 CHF. mais vous ne précisez pas qu'il y a des régimes particuliers et que certains, comme moi-même, touchent moins de 500frs. - quand on n'a pas eu les moyens de cotiser depuis l'étranger et qu'on n'a commencé à cotiser volontairement, et difficilement, qu'à la date d'âge limite (52 ans ?) on reçoit beaucoup moins que cette somme.
A mon avis il serait nécessaire de supprimer la penalisation des rentes AVS de couples (supprimer la penalisation, pas les rentes). Il y a certainement actuellement plus de personnes non-mariees qui vivent en couple et qui touche chacune une rente entière !
Je peux comprendre les besoins d’une nouvelle politique pour les futurs retraités, mais ce qui m’a mis en alerte c’est au début de l’article, Mr Hermann dit qu’une des causes "est la baisse du nombre de jeunes actifs cotisant à l’AVS". Je pense que plutôt que demander aux gens qui touchent les 50 de travailler plus faudrait plutôt voir pourquoi il y a moins d’argent. Pourquoi moins de gens cotisent? Est ce parce que il y moins de population? Est ce parce qu’il y a trop de gens travaillant en noir? Est ce parce que les immigrants ne travaillent pas? Évidement c’est plus simple d’augmenter l’âge pour la retraite que penser le pour quoi... ça me fait penser en Argentine où au lieu de voir l’origine du problème les politiciens veulent résoudre la situation en augmentant les impôts.
AVS Suisse est une escroquerie, combien de citoyens sont oblige de s'expatrier ou vivre en Suisse dans des regions isolees, bon marche pour pouvoir vivre de leur rente. Honte a ce pays qui croule sous les milliards.
Was ist denn 2014 geschehen, dass seitdem mehr aus der AHV-Kasse fliesst als eingenommen wird?
Es wäre an der Zeit, dass die 13. AHV-Rente eingeführt wird. In Österreich werden sogar 14 x Löhne und Renten ausbezahlt. Ich selbst bin immer vom Kurs abhängig und langsam mit diesen Teuerungen und Mietzinsanpassungen, wird das, was zum Leben übrig bleibt, immer weniger! Man soll nicht immer darüber sprechen, sondern endlich handeln und zwar rasch.
La Suisse est le seul pays d'Europe qui ne verse pas intégralement la rente à 100% à chaque membre du couple, mais à 150% au total pour le couple, soit une perte de 50% du pouvoir d'achat. Il est inacceptable de devoir quitter notre Suisse chérie pour vivre convenable à la retraite.
Die Schweiz war mal ein gäubiges Land und das Volk hat auf Gott vertraut. Man sieht es mehr und mehr: Es wird überall von Gott weggedreht und das Geld hat den Heiland ersetzt. Wir wissen, dass der Teufel hinter dem Geld steckt und er hat uns damit den Verstand genommen und auch die Lösung des AHV-Disasters für die Zukunft zu lösen.
Die Verbindung zwischen der AHV und Gott ist mir nicht klar. Wer jedoch ein Lebenlang gearbeitet hat, hat ein recht auf eine ausreichende Altersversorgung. Seit 2009 bin ich AHV-berechtigt. Nur ein einziges Mal wurde die AHV ein kleines bisschen erhöht. Würde ich in der schweiz leben, könnte ich ohne sozialhilfe nicht leben.
Da wird einfach nur viel geschwafelt und geschwurbelt. Nur mit der AHV ist ein Leben in der Schweiz unmöglich; selbst mit der 2. Säule erreicht man(n)/frau oft nicht einmal das Existenzminimum; und wer kann sich schon eine 3. Säule leisten. Vor kurzem wurde ein Artikel publik, dass man in diese 3. Säule jährlich über CHF 10´000 einzahlen müsste um seinen Lebensstandard zu erhalten können! Stellt sich nun die grosse Frage: wer kann sich das leisten. Grosses LOL
Die Situation der Auslandschweizer ist marginal, aber existent: Seit vor kurzem der Franken umd 10% abgewertet und dem schwachen US-Dollar zur Subvention der Export-Industrie angepasst wurde, hatte das eine Reduktion der AHV-Rente um 10% zur Folge, da diese über den Interbanking-Dollar ins Ausland überwiesen wird. Dazu kommt die Inflation im Ausland von rund 10%, was eine Reduktion der Rente um knapp 20% bedeutet. Dieser "Verlust" könnte vom Fonds der Ergänzungsleistungen ausgeglichen werden, da Auslandschweizer dieser Kostenstelle erhebliche Einsparungen ermöglichen. Dazu braucht es keine Volksabstimmung, da dies einer internen amtlichen Regelung gleichkommt. Der Bundesrat ist zur Handlung eingeladen.
Kann Ihren Aussagen nicht folgen: Der CHF ist sehr stark und Sie kriegen immer mehr US$ dafür, schon eine längere Entwicklung seit Jahren!
Auch wenn man in Spanien noch immer günstiger leben kann als in der Schweiz, vermisse ich seit Bezug der AHV-Rente (2015) eine Rentenerhöhung. Diese liegt wohl in weiter Ferne, wenn man die Artikel über die AHV-Baustelle liest. Persönlich würde ich die 13. AHV Rente sehr begrüssen und hoffe sie wird eingeführt.
Endlich wird auch in der Schweiz wenigstens darüber gesprochen, dass eine 13. AHV-Rente ausbezahlt wird. Was in anderen EU-Ländern schon längst üblich ist. Im Moment kann ich mit der Rente in Spanien noch einigermassen leben. Daher musste ich die Schweiz auch verlassen.
Con la experiencia de la evolución de las pensiones y jubilaciones en mi país de residencia, considero imprescindible el aumento de la edad jubilatoria. Es la única manera de que los jóvenes puedan llegar a tener una pensión adecuada
Da muss ich ihnen leider zustimmen. Obwohl ich denke, 45 Jahre arbeiten wäre genug. Doch hier in Österreich zeigt es sich auch, es gibt zu wenig Junge, die arbeiten, Fachkräfte. Alle wollen sie nur studieren. Viel verdienen und viel Freizeit haben. Wird nicht funktionieren. Ich plädiere nach wie vor für das Bedingungslose Grundeinkommen. Da hat jeder die Möglichkeit sich nach seiner Leistungsfähigkeit zu orientieren und zu arbeiten. Die Reichen könnten ruhig etwas mehr abgeben. Jeder ist nicht auf die Schoggi-Seite des Lebens gefallen.
La question du montant des retraites est la même dans tous les pays. Les retraités ont du mal à vivre de leur rente.
Les causes sont les mêmes dans tous les pays, pas assez de rentrée d'argent parce que les salaires évoluent peu ( donc le montant des cotisations), les pensionnés vivent plus longtemps, de plus le nombre et montant des dépenses contraintes ne cesse de croître.
Il faut modifier le financement de l'AVS qui ne peut reposer que sur le travail.
Le financement doit être national. La TVA et une taxe comme aux Etats Unis sur les salaires/pensions versées à l'étranger par la suisse.
Car à terme avec l'augmentation de la main d'oeuvre étrangère ( la main d'oeuvre suisse ne peut pas soutenir son économie à elle seule), l'argent de l'AVS ira financier l'économie des pays étrangers quand les travailleurs étrangers repartiront dans leur pays.
Enfin, l'autre problème particulier de la Suisse est l'accession à la propriété. Un pensionné qui est propriétaire a moins de dépense qu'un pensionné locataire.
Il faut faciliter l'accession à la propriété des Suisses pour les nouvelles générations avec des incitations fiscales financées par une forte taxation des gros multiproprietaires.
Cordialement.
Muy interesante. Estoy de acuerdo