Menu
  • Éditorial

Immigration de masse: une situation confuse

16.03.2017

En principe, le thème de l’immigration ne devrait plus être à l’ordre du jour depuis longtemps. Au mois de décembre dernier, le Parlement a décidé de mettre en œuvre l’initiative sur l’immigration de masse, bien plus de deux ans après son approbation par le peuple. Mais il s’est heurté à une résistance au sein du Conseil national. Immédiatement après le vote final, le groupe UDC a reproché au Parlement d’avoir violé la Constitution – un reproche qui n’était pas infondé, car l’initiative avait été quasiment vidée de son contenu original. La volonté du peuple de réguler l’immigration par des plafonds et des contingents avait été contournée. Une dénommée «préférence nationale light» remplaçait ces revendications.

La mise en œuvre de l’initiative était dès le départ une mission impossible. Comment la volonté du peuple pouvait-elle s’appliquer sans que la libre circulation des personnes avec l’UE soit mise en péril? Comment mettre en œuvre cette initiative à la lettre, ou du moins dans les grandes lignes, tout en préservant les intérêts nationaux prioritaires? Des consultations avec l’UE ont suivi. Il est alors devenu évident que l’Union européenne ne voulait pas accepter les contingents planifiés. Dans l’intervalle, l’idée d’une clause de sauvegarde a également émergé, avec des quotas annuels pour les immigrés lorsqu’une certaine valeur seuil est dépassée. En définitive, le Parlement s’est accordé sur la «préférence nationale light», qui prévoit uniquement une sorte de priorité aux chômeurs suisses.

L’«immigration de masse» restera au cœur des débats malgré la décision prise en décembre. En effet, l’UDC a déjà annoncé une initiative populaire sur la libre circulation des personnes avec l’UE. L’initiative RASA, qui prévoit la suppression complète de l’article sur l’immigration de masse de la Constitution, sera également soumise au vote. Et il y a peu, comme si cela n’était pas déjà assez compliqué comme cela, un membre du PS a eu recours individuellement au référendum contre la loi sur l’initiative sur l’immigration de masse – afin, paradoxalement, de la consolider par une votation populaire.

Marko Lehtinen, rédacteur en chef

La situation est confuse. Quels sont les nœuds gordiens? Où se situent les contradictions? Où sont les priorités? Dans l’article principal de cette édition, nous tentons d’apporter un éclairage, de jeter un regard rétrospectif sur les trois dernières années de guerres de tranchées politiques et de dresser un bilan, afin d’être en mesure de suivre les débats complexes auquel notre pays doit encore faire face en matière d’immigration.

Commentaires

×

Prénom, nom, pays/lieu de résidence sont obligatoires

Indiquez un nom valide

Adresse email valide requise!

Entrez une adresse e-mail valide

Commentaire est obligatoire

Vous devez accepter les règles du jeu concenrant les commentaires.

Veuillez accepter les conditions

* Ces champs de saisie sont obligatoires

Commentaires :

  • user
    HeadShot 25.06.2017 à 22:20
    Will die faschistische SVP nun gegen die Ausländer in der Schweiz in den Krieg ziehen - der Herr Blocher und sein "wildes Gespann" von Omas und Opas dort in der Turnhalle? *hahahaha* P.S. Gibt es wirklich noch Menschen, die in der SVP-Sekte ihr "Heil" suchen? Wirklich bizarr, diese Leute in ihrer versteiften Ideologie sind meiner Meinung nach gefährlicher, als jeder mutmaßlich "kriminelle Ausländer" in der Schweiz!
    Présenter la traduction
  • user
    Erwin Balli-Ramos 18.03.2017 à 18:18
    Die unbestreitbaren Folgen einer harten Umsetzung der MEI

    Meine sehr geehrten Damen und Herren
    Die im Folgenden verwendeten Zahlen und Fakten unterliegen einer Toleranz von plus/minus 5%
    Genau genug, um die Tragweite dieses MEI-Unsinns zu beurteilen.

    Bis zum Jahr 2035 werden in der Schweiz ça 1'700'000 Personen in Rente gehen.
    Ersetzt werde diese durch ça 600'000 Personen, daraus folgt
    - Die Rentner werden nicht mehr im vollem Umfang Einkommensteuer
    bezahlen, AHV-Beiträge schon gar nicht mehr.
    Von diesen 1,7 Mio werden ça 800'000 dem Produktionssektor ent-
    zogen, was bezogen auf diesen ça 15% ausmacht.
    Das heisst, unsere Kinder(ich bin 74jährig) werden diesen Verlust mit längerer Lebensarbeitszeit ausgleichen müssen.
    Das diesbezügliche Paradebeispiel ist Japan mit einem Durchnitts
    alter der arbeitenden Bevölkerung von weit über 60 Jahren. Resultat einer seit Jahrzehnten strikte praktizierten Einwanderungspolitik. (China Ein Kindehe, genau gleich)
    ERGO EST
    Unsere Kinder werden nicht nur länger arbeiten müssen, sondern auch noch mehr Steuern und AHV-Beiträge bezahlen müssen.

    Moderater Kommentar meinerseits, DANKE SCHÖN SVP
    Présenter la traduction
  • user
    Erwin Balli-Ramos 18.03.2017 à 17:57
    Sehr geehrter Herr Schwendener
    Jedem seine Ansicht, das ist die Freiheit, des aufgeklärten Homo sapiens, aber
    sind Sie sich bewusst, dass
    - die Schweiz 40% ihrer Exporte in Euro fakturiert.
    - 70% ihrer Importe aus dem Raum Europa bezieht.
    - Die Schweiz ganze 1.5% der EU-Bevölkerung ausmacht.
    - Die Gesamtexporte der EU in die Schweiz im Bereich von nicht
    mehr als 3% in der Gesamt-Aussenhandels-Bilanz betragen.
    - Das die Verkehrströme Ost/West heute grösser sind als die von
    Süd/Nord.
    - Wenn es der EU 20% schlechter gehen würde, sich dieses in der
    Schweiz mit einer Arbeitslosenrate von mind. 12% niederschla-
    gen würde.
    Unter den obwaltenden Umständen wird die EU ganz sicher nicht "täupelen" sondern die Schweis aus den bilateralen Verträgen rausschmeissen. Wenn ich keine Kinder hätte, würde ich diesen Rausschmiss sogar begrüssen, nur deswegen, dass der Normal-
    Schweizer endlich wieder auf den Teppich kommt.

    mfG
    Erwin Balli
    Présenter la traduction
  • user
    Juerg Schwendener, Phuket / Thailand 18.03.2017 à 10:52
    Die Schweiz hätte die MEI im Sinne der Initiative einfach umsetzen und nicht verwässern müssen bis nichts mehr davon übrig geblieben ist. Ich würde wetten, dass die EU zwar so richtig getäubelet, aber keine Bilateralen gekündigt hätte. Der Schneid zu solchen Entscheid geht der CH Regierung leider immer mehr ab. Schade.
    Présenter la traduction
top