Sweet sixteen

Obschon ich mit Ihnen einig bin, dass zuvieles einfach nach dem Schema ‘links’ oder ‘rechts’ gewertet wird, wächst daraus nicht automatisch der Schluss, dass die, welche in solch geläufigen und - noch - gültigen Kategorien denken, ‘infantil’ sind.

Kategorien bestanden in der Politik schon immer. Noch vor den ‘Linken’ und ‘Rechten’ im modernen Sinn aufgrund der Sitzanordnung in Nicht-Westminster Parlamenten, standen sich Liberale und Patrizier der alten Ordnung gegenüber. Heutzutags zieht die ‘Linke’ als Eigenbezeichnung mehr und mehr ‘Progressiv’ vor, und dies entspricht auch einer gewissen Logik: Progressive Ideen sind schon von jeher aus dem Umfeld von Erneuerern und Umwälzern, von Freidenkern, gekommen, die sich eben im ‘linken’ Spektrum mehr zuhause fühlten und auch jetzt fühlen, als in Kreisen, die den Status quo verteidigen. Soll es somit verwundern, dass die Jugend, voll von Idealismus, und sich gerade aus der Umarmung der Eltern und Älteren zu lösen versuchend, sehr empfänglich für jedwelche ’progressive’ Ideen ist? Wer von uns ‘Alten’ hatte damals im Geschichtsunterricht metaphorisch nicht ‘Schulter an Schulter’ mit den Liberalen gestanden? Aber das bezog sich noch auf die Liberalen des 19. Jahrhunderts, nicht die sozialistischen Experimente des zwanzigsten, die in den fünfziger Jahren noch das Denken unserer Lehrer prägten und so auch dementsprechend uns vermittelt wurden.

Ich bin zwar auch der Meinung, dass keine neunzig Prozent von Schweizer Lehrern ‘links-orientiert’ sind, es sei denn diese Orientierung würde eben mit ‘progressiv’ im ursprünglichen Sinn verstanden. Das ist auch wünschenswert. Lehrer oder Lehrerinnen sollen einen Blick auf die Zukunft halten, aber gleichzeitig den Schülern aus ihrer Lebenserfahrung weitergeben, dass Utopien, ob politische oder andere, erfahrungsgemäss immer solche bleiben werden, sich aber auf dem vermeintlichen Heilsweg dorthin oft als ein Albtraum entpuppen.

Ja, und hier sind wir, mein lieber Herr Ophir, wieder bei Ihrem auf einem andern Kommentar empfohlenen politischen Satiristen Georg Kreisler angelangt. Wie auch aus anderen Ihrer Kommentare zu ersehen ist, halten Sie nicht viel von Politikern, bezichtigen sie des Eigennutzes und die Wählerschaft als dumm einstufend, um daraus Vorteile für ihre eigenen Interessen zu ziehen. Es sollte somit für Sie keine Überraschung sein, dass der ungeprüfte Idealismus der 16-Jährigen Wählerjugend noch leichtere Beute für die Hirngespinste solch skrupelloser Politiker sein könnte als die von Ihnen hauptsächlich als dümmlich bezeichneten erwachsenen Wähler, aus deren Kreis Sie sich zweifellos ausschliessen.